Дело №2-363(1)/2019

64RS0023-01-2019-000479-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, третьи лица на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориальное Управление ФАУГИ в Саратовской области (Росимущество), Комитет по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 квадратных метров.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоузенского района Саратовской области на основании договора приватизации передана в собственность, квартира, расположенная по указанному адресу.

По данному адресу истец проживает с 1989 года, однако после заключения договора, свое право в установленном законом порядке она зарегистрировать не смогла, так как в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана общая площадь квартиры 51,7 квадратных метров, тогда как в техническом паспорте указана общая площадь жилого помещения 59,1 квадратных метров.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 квадратных метров в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации Новоузенского района Саратовской области с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, ей предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,7 квадратных метров (л.д. 8), однако свое право в органах государственной регистрации она не оформила.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности приобретателя вещи возникает с момента его передачи. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Против признания права собственности за истцом, представители ответчика и третьих лиц не возражают, о чем предоставили соответствующие заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.

В настоящее время спорный жилой дом ни за кем не зарегистрирован, в реестре муниципальной собственности не значится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации данного объекта недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Отсутствие в государственном реестре сведений о праве собственности на жилой дом у администрации, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на квартиру за истцом суд не усматривает.

Несовпадении площади спорного объекта недвижимости, указанной в договоре приватизации (51,7) и в техническом паспорте (59,1), суд признает опиской допущенной во время оформления документов, поскольку оба документа датированы ноябрем 1993 года, содержат в себе одинаковые (за исключением площади) данные об объекте недвижимости, а сведений о какой-либо перепланировки данной квартиры на момент заключения договора и (или) непосредственно после его заключения у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется объектом недвижимости более 25 лет, представитель ответчика возражений относительно признания права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1 суду не представил, признание права собственности на указанную квартиру чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 квадратных метров.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев