Производство № 2а-174/2024

УИД 60RS0015-01-2024-000238-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 16 апреля 2024 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Опочецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев. 

В обоснование иска указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 28.07.2006, вступившим в законную силу 27.09.2006, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.10.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01.03.2021, вступившим в законную силу 12.03.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющие зал обслуживания посетителей. 11.03.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий». Решением Опочецкого районного суда от 06.10.2023, вступившим в законную силу 21.10.2023, ФИО1 продлен срок административного надзора на 06 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, то есть по 11 сентября 2024 года включительно, ранее установленные ограничения на период административного надзора дополнены ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь на профилактическом учете, в период со дня вступления в законную силу решения суда от 06.10.2023 по дату обращения административного истца в суд, ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

С учетом личности административного ответчика, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился административный ответчик ФИО1 Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

На основании ст. ст. 150, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Прокурор посчитал рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01.03.2021, вступившим в законную силу 12.03.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющие зал обслуживания посетителей. 

11.03.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий». 

Решением Опочецкого районного суда 06.10.2023, вступившим в законную силу 21.10.2023, ФИО1 продлен срок административного надзора на 06 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, то есть по 11 сентября 2024 года включительно, ранее установленные ограничения на период административного надзора дополнены ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец указал в обоснование требований, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности 3 раза:

- 12.12.2023 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей;

- 24.01.2024 по ст. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф в размере 2 100 рублей;

- 30.01.2024 по ст. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф в размере 2 100 рублей;

В силу ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Суд считает, что образ жизни и поведение поднадзорного ФИО1, а также неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, дают основания для продления в отношении него административного надзора.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которых осужден ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. Срок погашения судимости по приговору Опочецкого районного суда от 28.07.2006 в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и осуждения ФИО1) составляет 8 лет и истекает 11.10.2027.

При продлении срока административного надзора суд учитывает, что срок административного надзора ФИО1 продлевается в пределах срока погашения судимости.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о продлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» удовлетворить.

Продлить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, а всего до 04 (четырех) лет, то есть по 12.03.2025 включительно. 

Дополнительный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01.03.2021 года, с учетом его продления решением Опочецкого районного суда Псковской области от 06.10.2023, то есть с 12.09.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

Судья Т.В. Белова