Дело № 10-53/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Седойкиной Е.И., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М., 

осужденной Ильченко Я.С.,

защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ильченко Я.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2019 года, которым,

Ильченко Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая,

1) приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.05.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) с назначением наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 13.05.2013 

2) приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.03.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.03.2019 отменено, окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.03.2019, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения осужденной Ильченко Я.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ильченко Я.С. в срок отбытого наказания зачтено время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фризен Ю.А., объяснения осужденной Ильченко Я.С., защитника-адвоката Начинова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Самедова Р.М. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28.10.2019 Ильченко Я.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.03.2019 отменено, окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.03.2019, - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, указывая, что мировым судьей не верно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель возражал против ее удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. 

При этом ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и не оспаривала вину и юридическую квалификацию содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на ее согласии с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ей наказания и вида исправительного учреждения. 

В приговоре в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания осужденной суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Осужденная совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей обоснованно учтены – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 14.05.2012. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания – лишение свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей приведены. 

Размер наказания мировым судьей назначен согласно требованиям положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания мировым судьей верно применены положения ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку осужденной ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.03.2019. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и других оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судьей назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, преступление, за которое она осуждена относится к преступлению небольшой тяжести, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной необоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по содержащимся в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Ю.А.Фризен