№ 5-283/2025, № 5-284/2025 

№ 5-285/2025, № 5-286/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «........» (ИНН №, ОГРН №), дата регистрации юридического лица: 18.03.2020, место нахождения: Адрес (далее – ООО «........», Общество), 

У С Т А Н О В И Л :

23.07.2025 в 12:33 часов в соответствии с распоряжением начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 17.07.2025 № 1/21637 (р) о проведении ОПМ «Нелегальный мигрант» сотрудниками других правоохранительных органов проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Адрес, в чайхане «........», в результате которых выявлены факты осуществления трудовой деятельности: гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, Дата г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря (на момент проверок раскатывала тесто); гражданкой Республики Узбекистан ФИО9, Дата г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверки готовила еду); гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, Дата г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы (на момент проверки мыла посуду), и который не имели разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Также в ходе проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО8, Дата г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверки занимался приготовлением блюд), имея патент в Иркутской области по профессии «продавец».

По факту выявленных нарушений распоряжением врио начальника МУ МВД России «Иркутское» от 31.07.2025 в отношении ООО «........» назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО «........» допустило к трудовой деятельности иностранных граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отсутствие у них разрешений на работу на территории Российской Федерации, а также ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, имея патент в Иркутской области по профессии «продавец».

По данному факту 08.09.2025 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «........» составлены протоколы об административных правонарушениях: УВМ № 337271 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО8, не имеющего разрешения на работу в качестве повара), УВМ № 337272 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО3, не имеющей разрешения на работу), УВМ № 337273 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО9, не имеющей разрешения на работу), УВМ № 337274 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО2, не имеющей разрешения на работу). Действия ООО «........» по каждому из протоколов квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 г. дела об административных правонарушениях с протоколами УВМ №, УВМ №, УВМ №, УВМ № объединены в одно производство.

Законный представитель ООО «........» ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дел, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявляла, согласно телефонограмме о рассмотрении дел об административных правонарушениях в ее отсутствуете не возражала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанного лица с участием защитника.

Защитник ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Общество вину в совершении правонарушений не оспаривает, при назначении наказания просила учесть, что Общество является микропредприятием, правонарушения совершены впервые, просила заменить наказание на предупреждение или назначить штраф в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи.

Исследовав материалы дел об административных правонарушениях, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к указанной норме в целях названной статьи указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «........» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2020, основным видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

По договору субаренды № б/н от 01.03.2021 ООО «........» арендует помещения суммарно общей площадью 472,21 кв.м по адресу: Адрес, в договоре указано, что помещения должны использоваться исключительно для размещения ресторана арендатора (ООО «........»).

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-106 от 31.07.2025 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «........» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 42/23/2-106 от 27.08.2025, в котором зафиксирован факт осуществления по адресу: Адрес, в чайхане «........», принадлежащем ООО «........», трудовой деятельности не имеющими разрешений на работу на территории Российской Федерации:

- гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря; 

- с гражданкой Республики Узбекистан ФИО9, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара; 

- с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы;

а также факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, имея патент по профессии «продавец», то есть осуществлял трудовую деятельность по специальности, не указанной в разрешении на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВМ № 337271 от 08.09.2025, которым в вину ООО «........» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО8 при отсутствии у него разрешения на работу по профессии «повар»;

- протоколом об административном правонарушении УВМ № 337272 от 08.09.2025, которым в вину ООО «........» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО3 при отсутствии у неё разрешения на работу;

- протоколом об административном правонарушении УВМ № 337273 от 08.09.2025, которым в вину ООО «........» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО9 при отсутствии у неё разрешения на работу;

- протоколом об административном правонарушении УВМ № 337274 от 08.09.2025, которым в вину ООО «........» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у нее разрешения на работу;

- объяснениями законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «........» ФИО6 от 18.08.2025, в которых она признала вину в том, что допустила к осуществлению трудовой деятельности в чайхане «........» иностранных граждан ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без разрешительных документов для работы в Российской Федерации;

- копией Устава ООО «........»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «........»;

- копией договора субаренды № б/н от 01.03.2021;

- сведениями из базы данных ФМС в отношении иностранных граждан, ФИО2, ФИО3, ФИО9, согласно которым сведения о получении ими разрешений на работу в Российской Федерации отсутствуют; 

- копией патента, выданного ФИО8, где указан разрешенный вид осуществления трудовой деятельности – продавец;

- объяснениями иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО9 от 23.07.2025, где они указали, что работали в кафе «........» без разрешений на работу;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО8 от 23.07.2025, где он указали, что работал в кафе «........» в качестве повара, и не знал, что нельзя работать поваром имея разрешение на работу по профессии «продавец»;

- копией постановления заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 23.07.2025, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 23.07.2025, которым гражданка Республики Узбекистан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 23.07.2025, которым гражданка Республики Узбекистан ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 23.07.2025, которым гражданка Республики Таджикистан ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» о проведении внеплановой документарной проверки № 42/23/2-106 от 31.07.2025 в отношении ООО «........»;

- копией акта проверки № 42/23/2-106 от 27.08.2025, где зафиксирован факт допуска юридическим лицом ООО «........» к осуществлению трудовой деятельности в чайхане «........» по адресу: Адрес, трех иностранных граждан, не имеющих разращений на работу в Российской Федерации, а также одного иностранного гражданина по специальности, не указанной в разрешении на работу;

- протоколом осмотра объекта (территории) от 23.07.2025 и фотоматериалом к нему, согласно которому объектом осмотра является чайхана «........» по адресу: Адрес, в котором выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве поваров и посудомойщицы иностранными гражданами;

- копией распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 17.07.2025 № 1/21637 (р) об организации и проведении ОПМ «Нелегальный мигрант».

Факт привлечения юридическим лицом ООО «........» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешений на работу объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событиях правонарушений, времени и месте их совершения, в них указано существо правонарушений в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. 

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «........» ФИО6 и содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При их составлении ФИО6 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копии составленных протоколов ей вручены, о чем имеются ее подписи в протоколах.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ООО «........» допустило совершение административных правонарушений, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО9 в качестве поваров и посудомойщицы при отсутствии у этих иностранных гражданин разрешений на работу, а также иностранного гражданина ФИО8 в качестве повара, при этом у данного гражданина имеется патент на работу по специальности «продавец», то есть по специальности, не указанной в разрешении работу, что образует объективные стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия ООО «........» квалифицированы правильно.

ООО «........», допуская к работе иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу, а также по специальности, не указанной в разрешении на работу, имело возможность и должно было принять меры к соблюдению правил и норм миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных гражданин, однако этого не сделало. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «........» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Анализ указанных норм права позволяет рассматривать выявленные в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия несколько административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, как оконченные деяния, подлежащие самостоятельной квалификации, о чем сказано в п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, то есть административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении каждого иностранного гражданина (множественность административных правонарушений). Однако множественность однородных правонарушений не исключает возможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за правонарушения, образующие такую множественность, выявленные в ходе проведения одного контрольно-надзорного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ООО «........» вменено совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленных по результатам проведения одного контрольно-надзорного мероприятия, что позволяет применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом количества допущенных правонарушений.

Судья учитывает, что ООО «........» является микропредпритием и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, законный представитель юридического лица вину в совершении правонарушения признал. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины.

Судья принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ООО «........» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «........» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

По этим же обстоятельствам оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «........», являющемуся микропредприятием и состоящим в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер правонарушений, допущенных ООО «........», их количество, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ООО «........» является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «........» административного наказания в виде штрафа в размере 325 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «........» признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 325 000 (трехсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 

<

***>, к/счет 03100643000000013400, банк получателя платежа: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), УИН 18890438250003372716.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Н. Занора