Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «

<

данные изъяты>», в лице 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ОАО «

<

данные изъяты>», в лице 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля за транспортной древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», которым оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 руб. Жалоба мотивированна тем, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того наказание вынесено по истечении срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить. 

Защитник ОАО «

<

данные изъяты>», в лице 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что законом установлены сроки подачи декларации и их нарушение не может являться малозначительным не смотря на срок.

Выслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» непредставление и несвоевременное представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, отчета о принятой и отгруженной древесине, предусмотренного пунктом 7 статьи 

<

адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>", -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что в целях надлежащего исполнения требования закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>» министерством лесного хозяйства 

<

адрес> проведена работа по обработке отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесины за апрель 2017 года, по результатам которой выявлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» не своевременно предоставило отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за апрель 2017 года по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно указанный отчет за апрель 2017 года представлен Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, в нарушении пункта 7 статьи 

<

адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>". 

Постановлением главного специалиста - государственной инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», и подвергнуто штрафу в размере 10 000 руб.

Вина юридического лица ООО «РЖД» в совершении правонарушения подтверждается копией свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 17.04.2012г. №, отчетом о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за апрель 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2017г., учредительными документами ООО «РЖД».

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по п. 2 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины юридического лица и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции п.2 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении юридического лица. 

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом указанные обстоятельства не установлены.

Установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Довод заявителя о том, что в данном случае необходимо применять общий срок давности (два месяца) судом отклоняется на основании следующего.

Преамбулой 

<

адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Таким образом, понятие Российское законодательство включает в себя наряду с законами Российской Федерации (федеральными законами) законодательство субъектов Российской Федерации.

Поскольку административная ответственность частью 2 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, срок давности по таким нарушениям составляет один год.

В целом доводы жалобы судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности юридического лица - ООО «РЖД» в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста - государственной инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «РЖД» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова