Дело №2-558/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности

в обоснование своих требований указав, что 12.12.2017г. между ООО «Сетелем Банк», и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14 На основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Сетелем Банк» переуступи, права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.09.2013г. с ФИО2, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № 14 от 12.12.2017г. оплачено ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

20.12.2017г. между ООО «Межрегиональный коллекторский центр», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1. На основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Межрегиональный коллекторский центр» переуступил прав требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.09.2013г. с ФИО2 в полном объеме ей - истице.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.12.2017г. оплачено ею – истцом.

Судебные издержки истца составили 10 000 рублей по оплате юридических услуг

В связи с выше изложенным истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.09.2013 года в размере 167770 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 60 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представителя ФИО3 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, повестки вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ ч.1 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.06.2015 года № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тез случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 года ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 

<

данные изъяты>.

12.12.2017г. между ООО «Сетелем Банк», и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14 На основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Сетелем Банк» переуступи, права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.09.2013г. с ФИО2, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № 14 от 12.12.2017г. оплачено ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в сумме 167770 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» исходящий № 13279/17 от 25.12.2017г., актом приема – передачи прав от 12.12.2017 года.

20.12.2017г. между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и истцом, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1. На основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Межрегиональный коллекторский центр» переуступил прав требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.09.2013г. с ФИО2 в полном объем истице ФИО1.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.12.2017г. оплачено истцом в размере 167770 рублей 60 копеек, что подтверждается Чек-Ордером ПАО СБ РФ 5221/370 от 27.12.2017г., актом приема передач от 28.12.2017 года. 

При этом 17.01.2018 года ООО «МКЦ» уведомило ответчика ФИО2 о передаче истцу ФИО1 прав требований задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.09.2013 г. составляющей на 12.12.2017 года 167770 рублей 60 копеек и необходимости погасить задолженность.

Направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, ООО «МКЦ» надлежащим образом уведомило ответчика о переходе прав требований и необходимости погасить задолженность по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца составили 10 000 по оплате услуг по расписке на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 14.07.2018 г. 

При этом исходя из принципа разумности с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер представительских расходов с заявленных истцом 10000 рублей до 5000 рублей. 

Истец является инвалидом 2 группы, в силу п. 2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.09.2013 года в размере 167770 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят рублей) рублей 60 копеек, расходы услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.09.2018 года.

Председательствующий