Дело № 3а-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению директора ООО фирма «Три богатыря» об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

директор ООО фирма «Три богатыря» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровый номер 

<

...> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равном 

<

...>

В обоснование иска указал, что ООО фирма «Три богатыря» является собственником нежилого объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 29.08.2017 года, составленным оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 08.08.2013 г. составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер 

<

...> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 08.08.2013 г. составляет 

<

...>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 29/14 от 05.10.2017 г. заявление ООО фирма «Три богатыря» от 04.09.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Три Богатыря» уточнил заявленные исковые требований в части установления кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества в соответствии с заключением судебного эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Три богатыря» является собственником нежилого объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 29.08.2017 года, составленным оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 08.08.2013 г. составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер 

<

...> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 08.08.2013 г. составляет 

<

...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 05.10.2017 г. заявление ООО фирма «Три богатыря» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Истец является плательщиком налоговых платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

ООО фирма «Три богатыря» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета 

<

...> от 29.08.2017 года, составленного оценщиком ИП ФИО1, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта 

<

...> от 09.01.2018 г., подготовленному ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 08.08.2013 г. составляет 

<

...>

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 29.08.2017 года не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта 

<

...> от 09.01.2018 г., подготовленным ООО «Департамент профессиональной оценки», решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 05.10.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО фирма «Три богатыря».

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Департамент профессиональной оценки», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ООО фирма «Три богатыря» в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма 

<

...> не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление директора ООО фирма «Три богатыря» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровый номер 

<

...> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер 

<

...> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной, равном 

<

...>, по состоянию на 08.08.2013 г., на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 04.09.2017 года.

Взыскать с ООО фирма «Три богатыря» в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов