Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Коряжмы Вилкова Д.Л., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11 ноября 2013 года по ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.03.2016 г по отбытии наказания ;

2) 05 апреля 2017 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 22.01.2019 г. освобожден по отбытии наказания . 

Также на данный момент осужденного по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 июля 2019 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в законную силу не вступил.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27.11.2018 г. в отношении него установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- по настоящему уголовному делу содержится под стражей с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайные хищения чужого имущества (кражи), одно из них с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении, находящемся в гаражном боксе на территории магазина «... ...», расположенном по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из портмоне, находившемся в пиджаке, висевшем в шкафу для одежды, расположенном в указанном подсобном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими в личных корыстных целях, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из подсобного помещения, расположенного в металлическом ангаре на территории пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной корыстной целью, при помощи имевшегося при себе ключа, открыл входные двери и незаконно проник в помещение указанного металлического ангара, а затем в находящееся в нём подсобное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 25 600 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими в личных корыстных целях, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 25 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в поисках работы пришел на пилораму ИП ФИО2 №1, расположенную по адресу 

<

адрес>. Его приняли на работу в качестве рамщика с испытательным сроком. Отработав первый день, он ушел домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вновь пришел на работу, неоднократно видел как мастер доставал из щели бруса ключ от входной двери в помещение. После работы, в вечернее время он решил поехать в г. Вельск, в связи с чем у него возник умысел совершить хищение из помещения пилорамы, так как знал, что там есть деньги. Он знал, что в вечернее время пилорама закрыта, сторожа нет. Реализуя задуманное, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к строению пилорамы, достал ключ, с помощью него проник в строение, где в подсобном помещении из журнала взял денежные средства в сумме 25 600 рублей. Затем закрыл двери, а ключ положил на прежнее место. В дальнейшем, на автомобиле такси он доехал до г. Котлас, до железнодорожного вокзала, где купил билет на поезд до г. Вологда. Далее сел на поезд и поехал в г. Вологда, где был задержан сотрудниками транспортной полиции. Часть похищенных им денежных средств в сумме около 4 500 рублей он потратил на свои нужды, оставшиеся денежные средства добровольно выдал сотрудникам полиции . 

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что также в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал у ИП С. разнорабочим и грузчиком в магазине «... ...», расположенном по адресу 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории магазина «... ...» и разгружал приехавший большегрузный автомобиль с продуктами. После этого около 14 часов 00 минут он зашел в гаражный бокс, расположенный на территории магазина, в котором находится подсобное помещение, в котором переодеваются рабочие. В указанное помещение имеется свободный доступ. В помещении гаражного бокса и в самом подсобном помещении никого не было и он, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, решил проверить содержимое карманов висящей в шкафчиках чужой одежды. В первом же попавшемся шкафчике он стал осматривать пиджак, во внутреннем кармане обнаружил портмоне, в котором находились документы, а также лежали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые он похитил, а портмоне положил назад в шкафчик. После этого в подсобное помещение зашел работник Свидетель №2 и, увидев его, стал задавать ему вопросы, по поводу его нахождения в указанном подсобном помещении. Он, испугавшись, сразу же ушел, в дальнейшем похищенные денежные средства потратил на продукты питания и сигареты .

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений ФИО1 показал и в ходе проверки его показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что ДД.ММ.ГГГГ из портмоне, находившемся в пиджаке, висевшем в шкафе для одежды, расположенном в подсобном помещении, находящемся в гаражном боксе на территории магазина «... ...», совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей . 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи ключа проник в подсобное помещение на пилораме ИП ФИО2 №1, откуда похитил 25 600 рублей .

С оглашенными показаниями и явками с повинной подсудимый в судебном заседании согласился.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашении и исследованы показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что он работает в должности механика у ИП С. в магазине «... ...», расположенном по адресу 

<

адрес>. На прилегающей к указанному магазину территории располагаются гаражный бокс, в котором имеется подсобное помещение, где рабочие хранят вещи. Указанные гаражный бокс и подсобное помещение в рабочее время не запираются. ДД.ММ.ГГГГ на территорию магазина «... ...» происходила разгрузка автомобиля, в которой принимал участие знакомый ФИО1. После разгрузки указанного автомобиля около 14 часов 30 минут к нему подошел Свидетель №2 и попросил проверить содержимое карманов одежды, висящей в шкафу. Осмотрев портмоне он обнаружил, что из него пропали 5 000 рублей, при этом Свидетель №2 сообщил ему, что незадолго до произошедшего видел в указанном помещении ФИО1 .

Данные обстоятельства в своих показаниях подтвердил и свидетель Свидетель №2 .

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что у него в собственности имеется пилорама, расположенная по адресу 

<

адрес>. Мастером на указанной пилораме работает Свидетель №3, со слов которого ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения, расположенного в металлическом ангаре было совершено хищение денежных средств в сумме 25 600 рублей, вырученных от продажи пиломатериалов. В краже подозревал ФИО1, который отработал на пилораме полтора дня .

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он по совместительству работает в должности мастера на пилораме у ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу 

<

адрес>. На территории пилорамы располагается металлический ангар, в котором находится деревообрабатывающее оборудование. Ворота в металлический ангар запираются, ключ от навесного замка от данных ворот в ангар находится в щели между брусом в строении, расположенном в непосредственной близости, справа от входа в указанный ангар. О том, что ключ находится именно там, знают все работники пилорамы. В указанном ангаре имеется подсобное помещение, в котором переодеваются и принимают пищу рабочие. После окончания рабочей смены ворота в ангар запираются на навесной замок. В ночное время территория пилорамы не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу с испытательным сроком устроился ФИО1, который в течении дня вместе с работником пилорамы Свидетель №1 выполняли работы по обработке древесины и изготовлению пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был на работе, при этом видел, где именно находится ключ от ворот в металлический ангар, видел подсобное помещение и находившийся в нём на столе журнал учёта проданных пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ на пилораме был продан пиломатериал на общую сумму 25 600 рублей, Свидетель №1 в присутствии ФИО1 положил указанные денежные средства в журнал учёта проданных пиломатериалов. В тот день ФИО2 №1 на пилораму не приезжал, поэтому денежные средства в сумме 25 600 рублей остались в журнале. По окончании рабочей смены он (Свидетель №3) в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 закрыл ворота металлического ангара на замок, положил ключ от замка в щель между брусом в строении, расположенном в непосредственной близости, после чего все ушли с территории пилорамы. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию пилорамы и обнаружил, что ключ от навесного замка ангара находится немного в другом месте, как и навесной замок в другом положении. После чего было установлено, что денежные средства в сумме 25 600 рублей пропали. На смену ФИО1 уже не вышел, в связи с чем подозрение в краже сразу упало на него .

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания .

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1, который официально нигде не работал, зарабатывал случайными заработками, в том числе у ИП С. в магазине «... ...», у ИП ФИО2 №1 на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в результате которого ФИО1 взяв свои личные документы куда-то ушёл .

Как следует из рапорта оперативного дежурного отдела полиции по г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам полиции обратился ФИО2 №2, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ из кармана его пиджака было совершено хищение денежных средств в размере 5 000 рублей .

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено подсобное помещение, расположенное в гаражном боксе, находящемся на территории магазина «... ...», расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором обнаружен шкаф для одежды, в котором находился пиджак ФИО2 №2, во внутреннем кармане которого находилось портмоне, из которого были похищены принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства .

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции по г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08 часов 15 минут по телефону от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что с пилорамы ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу 

<

адрес> похищены денежные средства в размере более 25 000 рублей .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория пилорамы ИП ФИО2 №1, расположенная по адресу 

<

адрес>. На территории расположен металлический ангар, ворота которого запираются на навесной замок, в указанном металлическом ангаре имеется подсобное помещение, на столе в котором, обнаружен журнал учета проданных пиломатериалов, в котором имеется запись о продаже пиломатериалов на сумму 25 600 рублей .

Согласно рапорта оперативного дежурного Вологодского ЛО МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ при отработке пассажирского поезда № 267 сообщением «Сосногорск-Новороссийск» по отдельному поручению ОП по г. Коряжма был задержан ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотрудникам транспортной полиции денежные средства в сумме 21 392 рублей .

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств . 

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обстоятельствами преступлений согласился.

Как следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении, находящемся в гаражном боксе на территории магазина «... ...», расположенном по адресу 

<

адрес>, путём свободного доступа из портмоне тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2. Также ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, незаконно проник в помещение металлического ангара, а затем в находящееся в нём подсобное помещение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 25 600 рублей, принадлежащие ФИО2 №1.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Объем похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается.

Преступления совершены умышленно, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Хищение денег, принадлежащих ФИО2 №1 совершено ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, что также следует из протокола осмотра места происшествия.

Состав преступлений является оконченным, поскольку тайно похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшим был причинен реальный.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО2 №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО2 №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой и умышленное преступление средней тяжести. Ранее неоднократно судим за умышленные преступления корыстной направленности .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

По месту жительства органами полиции характеризуется, как состоящий на административном надзоре. Жалоб на поведение от соседей не поступало .

ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступлений, по которым также дал явки с повинной, что суд в совокупности в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Добровольная выдача ФИО1 части похищенных у ФИО2 №1 денежных средств, суд расценивает как частичное возмещение ущерба, что также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим его наказание по указанному эпизоду преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым, так как ФИО1 ранее судимый по приговору от 11.11.2013 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы в январе 2019 года, через непродолжительный период времени, находясь на административном надзоре, вновь совершил два умышленных преступления корыстной направленности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о склонности его к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд полагает ФИО1 не назначать.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом личности и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 с учётом имеющегося приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 июля 2019 года следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 8 117 рублей 50 копеек и 3 060 рублей соответственно. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. 

ФИО1 является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, сторона защиты суду не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 21 392 рубля - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 11 177 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв