Дело 2-1329/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранение выявленных недостатков 144690 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения (по состоянию на 23.12.2018 года – 4340,7 руб.), компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа 50%, расходов на оценку в размере 38500 руб., услуг экспресс- доставки 200 руб.

В обоснование иска указано, что приобрел у ответчика по договору долевого участия 

<

данные изъяты> от 13.08.2015 квартиру 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки отделки квартиры. По заключению специалиста 

<

данные изъяты> стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 144690 руб. 12.12.2018 истец обратился с претензией к ответчику, которая не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и просила взыскать в размере 124778 руб. (л.д.71), в остальной части требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, представила отзыв (л.д.72), заявив о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, считая, что неустойка не подлежит взысканию, указала, что по локальной смете стоимость устранения недостатков составляет 124778 руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 13 августа 20156 года между ФИО1 (участник) и АО «ЮУ КЖСИ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

данные изъяты>. Объектом долевого строительства в является квартира 

<

данные изъяты>. Цена квартиры по договору определена в 3289000 руб. (л.д. 44-49).

06.01.2016 указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от застройщика (л.д.50оборот).

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранении недостатков в квартире, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 закона). 

В соответствии с заключением специалиста 

<

данные изъяты> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных в рамках договор долевого участия в долевом строительстве дома №

<

данные изъяты> от 13.08.2015 на объекте-квартире 

<

данные изъяты> ремонтно-строительных работ составляет 144690 руб.

В обоснование возражений ответчиком представлена локальная смета №

<

данные изъяты> по стоимости дефектов в квартире истца, согласно которой стоимость общестроительных работ по дефектной ведомости №23/123 АлШм составляет 12778 руб. (л.д.80-100).

С данной суммой истец согласился, уточнив требования. Таким образом, суд, разрешая требования истца в данной части, считает, что подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 124778 руб..

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками). 

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, суд считает, что неустойка должна быть рассчитана 1%, установленным п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в связи с изменениями в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты» и согласно п.8 ст.7 указанного закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом в адрес застройщика предъявлена 12.12.2018 претензия относительно качества переданного им объекта (л.д.6). 

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 25.12.2018 по 25.02.2019 в размере 78610,14 руб. (124778х1%х63). Данная сумм соответствует соразмерности последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Доводы представителя ответчика, что неустойка не подлежит взысканию, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют ст.22 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 1000 руб. в пользу истца. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 124778 руб.,78610,14 руб.,1000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб. в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, а также учитывая поведения ответчика (л.д.75-78).

Судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 38500 руб. и почтовые услуги в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94,98 ГПК РФ в пользу с истца. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5533 руб.98 коп..

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 124778 руб., неустойку в размере 78610,14 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оценке 38500 руб., судебные расходы 200 руб..

В остальной части требований ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» -отказать.

Взыскать с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5533 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий