61RS0047-01-2020-001198-22 Дело № 2-820/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года р.п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр договорного управления» к Вароди О,А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр договорного управления» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в иске указал, что 13.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем»/ ООО МФК «Оптимус» / ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №,в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, в размере 29 650,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 12.08.2019 г. ООО МК «Е заем» 19.07.2019 г. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус»» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 18.02.2020г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии). Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней. Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 29 650,00 рублей, сумма начисленных процентов - 8 895,00 рублей, Сумма оплаченных процентов: 0,00 рублей, сумма просроченных процентов - 47 736,50 рублей, Сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 660,08 рублей, итого 88 941,58 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 29.06.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу суммы задолженности по Договору займа № от 13.07.2019 г., определенной на 17.02.2020 г. - 88 941,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 868,25 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, отзыва на иск не представила суду.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2019 г. между ООО МФК «Е-Заем», являющейся микрофинансовой компанией и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 29 650 рублей сроком на 3- календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата. 

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского займа, с условиями оферты на предоставление займа № была ознакомлена, согласилась с ними, подтвердив согласие с офертой путем отправки специального кода, полученного ею через СМС трафик. 

ООО Микрофинансовая компания «Е заем» 19.07.2019 г. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус»» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 18.02.2020 между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии) (л.д.38-47). 

Судом установлено, что ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней. 

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 29 650,00 рублей, сумма начисленных процентов - 8 895,00 рублей, сумма оплаченных процентов - 0,00 рублей, сумма просроченных процентов - 47 736,50 рублей, Сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 660,08 рублей, итого 88 941,58 рублей (л.д.36). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным. Ответчиком контррасчета суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 г. составляет: 88 941,58 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 29.06.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с неё суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 868 рублей 58 копеек, уплаченной по платежными поручениями № 4494 от 25.05.2020, № 61309 от 05.08.2020г. (л.д.96,97).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр договорного управления» к Вароди О,А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Вароди О,А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п.

<

данные изъяты>) в пользу АО Центр договорного управления» (ИНН 

<

данные изъяты>.) задолженность по договору займа № от 13.07.2019 г. в размере 88 941 рубль 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 868 рублей 25 копеек, а всего 91 809 (девяносто одна тысяча восемьсот девять) рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 24.09.2020г. 

Судья Е.Г. Сухоносова