ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Иванковой И.С.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 г. около 10 час.20 мин. ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО2 №3 «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый характер и очевидны для продавца данного магазина ФИО3. а также посетителя магазина ФИО3, без применения насилия к последним, путём свободного доступа открыто похитила, взяв из открытой кассы, принадлежащие ИП ФИО2 №3, денежные средства в общей сумме 4000 рублей. После чего ФИО1. с похищенными денежными средствами выбежала из магазина, однако довести до конца данное преступление ФИО1, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как после того как она выбежала из магазина, ФИО3 задержала ФИО1, а продавец данного магазина ФИО3, забрала у ФИО1, похищенные ею денежные средства в общей сумме 4000 рублей, которые она удерживала в своей правой руке. Однако после этого, ФИО1, скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. 

Адвокат Иванкова И.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, учесть, что ущерб не наступил, так как похищенные деньги были сразу изъяты, о чем в деле имеется заявление потерпевшей. 

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается судом смягчающим ответственность обстоятельством. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. Однако при назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления подсудимой. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванковой И.С. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание- 1 ( один) год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> по принадлежности подсудимой ФИО1.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Иванковой И.С. произвести за счет средств Федерального Бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий :