Дело № 2-1582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, в обоснование иска указав, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в долг от истца в размере 300 000 руб. и обязался вернуть денежные средства с процентами в виде фиксированной суммы в размере 350 000 руб. ДАТА. ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в долг от истца в размере 70 000 руб. и обязался вернуть денежные средства с процентами в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб. через год, то есть ДАТА. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Ссылаясь на ст.807, 808, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг с процентами в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 324 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 8 103 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2016г. ФИО3 написана расписка, в соответствии с текстом которой, ФИО3 26.03.2016г. получил от ФИО2 деньги в сумме 300000 руб. в качестве займа на 1 год. Обязуется вернуть деньги ДАТА в сумме 350 000 руб. Займ подкрепляется залогом под автомобиль Тойота Хариер, 2003г.в. гос.номер А 535 ХХ 27.

01.04.2016г. ФИО3 написана расписка, в соответствии с текстом которой, ФИО3 01.04.2016г. получил от ФИО2 деньги в сумме 70000 руб. Обязуется вернуть через год в размере 100 000 руб.

Взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств в оговоренные сторонами даты возврата ФИО3 не выполнены, что подтверждается исковым заявлением.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами в установленном законом порядке заключены договоры займа, что подтверждается расписками ФИО3, буквальное толкование которой позволяет суду сделать вывод, что в данных расписках оговорены все существенные условия договора займа.

Таким образом, суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 26.03.2016г. и 01.04.2016г. заключены договоры займа под проценты, выраженные в форме документа – расписок о получении займа и обязательствах возврата.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по существу заключенных договоров суду не дал, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела и приходит к выводу о том, что отношения по денежным займам под проценты между сторонами состоялись. ФИО3 от ФИО2 были получены в заём денежные средства в сумме 300 000 руб. и 70 000 руб., что подтверждается расписками от 26.03.2016г., от 01.04.2016г.

Между тем, представленные суду расписки в свою очередь не содержит встречных обязательств истца перед ответчиком. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписок, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 своей волей обязанности выплатить ФИО2 денежные средства с учетом процентов в сумме 350 000 руб. и 100 000 руб., которые не были исполнены в установленные им сроки, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и ли сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или не день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в судебном порядке установлено, что заемщиком ФИО3 существенно нарушены условия договора о сроках и порядке возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и считает необходимым иск удовлетворить путем взыскания с ответчика в пользу истца долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит правильным, произведенным исходя из положений ст.395 ГК РФ в размере 40 324 руб. 86 коп.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 по договорам займа подлежит взысканию основной долг в размере 450 000 руб., проценты в размере 40 324 руб. 86 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведённых в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Применительно к обстоятельствам, сложности и длительности данного гражданского дела, суд учитывает, что согласно договору на оплату юридических услуг от ДАТА ООО "Дальневосточная правовая консультация" в лице руководителя ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчик) оказать услуги по устному консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов в суде по гражданскому делу в суде общей юрисдикции г.Хабаровска по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю услуги в день подписания договора в размере 15 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 35 000 руб. обязуется оплатить до ДАТА включительно (п.4.1, 4.2). Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 19.06.2018г., квитанцией на оплату услуг № от 19.06.2018г.. В судебном заседании представителем истца представлены квитанция на оплату услуг в размере 35000 руб. от 30.06.2018г..

Указанное свидетельствует о возникновении у ФИО2 права на возмещение судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, чьё участие в деле объективно подтверждается. 

Вместе с тем, применительно к изложенной выше обязанности суда определения оценки разумных пределов судебных расходов, с учетом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также принимая во внимание длительность рассмотрения дела, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемых ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя с 50000 до 15000 рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8103 руб., что подтверждается чек-ордером № от 27.07.2018г., в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 103 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг с процентами в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40324 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 8 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 27.11.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1582/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова