К делу № 2а-8661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.С.

с участим помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского ОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику отдела старший судебный пристав ОСП по ПО УФССП России по КК ФИО2, Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава

Свои требования истец мотивирует тем, что мировым судьёй судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чеша Я.С, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в общей сумме 24 840 рублей 63 копеек. Судебный приказ по делу №, согласно отметке, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 При вынесении постановление приставом была допущена ошибка и указано Чеша Я.С,, вместо верного ФИО3. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (Фамилию, имя и отчество должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства № -ИП следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной Фамилией, именем и отчеством должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не принятия процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и копий постановления об окончании исполнительного производств в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника должника Чеша Я.С,; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию, имя и отчество должника на Чеша Я.С,), признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю по не осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарский краю ФИО1 об окончании исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чеша Я.С,. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству: №-ИП в отношении должника Чеша Я.С, путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Краснодарского края в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениях УФНС России по Краснодарскому краю) при наличии денежных средств на счёте — вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по Краснодарскому краю; в Адресное Бюро по Краснодарскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС по Краснодарскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Краснодарскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Краснодарскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Краснодарскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Краснодарскому краю с целью установления принадлежащим должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, о причине не явки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное. 

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде. 

Как следует из материалов дела и установлено судом мировым судьёй судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чеша Я.С, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в общей сумме 24 840 рублей 63 копеек. 

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующее органы и финансовокредитные организации с целью установления имущественного положения должника и наличия у должника открытых расчетных счетов в ФКО; МВД России- нет сведений, ПФР- нет сведений, ПАО Росбанк- нет сведений, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»-нет сведений, ВТБ24 (ЗАО)- нет сведений, Банк «Транст» (ПАО)- нет сведений, ОАО «Лето Банк»- нет сведений, ООО КБ «АйМаниБанк»-нет сведений, ОАО «мегафон»-нет сведений, Ростреестр-нет сведений УЗАГС-нет сведений, 5 ГИМС МЧС-нет сведений, ИФНС-нет сведений,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий, обнаружен частный дом, на стуки в калитку никто не вышел, так же со слов соседей уже длительное время по данному адресу должник не проживает, уехал более полугода назад, куда неизвестно, письменное объяснение давать отказались, в связи с чем должника и имущества не установлено. 

В соответствии статьи 65. «Об исполнительном производстве» Постановление о розыске должника или его имущество исполняется по заявлению взыскателя; 

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Данный факт подтверждается представленной копией исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; объявляет розыск должника, его имущества.

Для достижения указанной цели судебному приставу, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами являются соблюдение судебным приставом сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Таким образом суду представлены доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО г. Краснодара требований законодательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Прикубанского ОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику отдела старший судебный пристав ОСП по ПО УФССП России по КК ФИО2, Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: