Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

В составе: 

Председательствующего судьи Е.А. Александровой

При секретаре Е.Н. Копаневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО МФО «Деньги до зарплаты» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором первоначально просил взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 140 904 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В дальнейшем, от истца поступил расчет материальных убытков, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 241 525 руб., из которых 202 537 руб. – удержанные денежные средства из пенсионных поступлений, 38 988 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска ссылается на то, что является получателем социальной пенсии по старости в размере 4 400 руб., а также военной пенсии по линии Министерства обороны РФ в размере 34 588,60 руб. Вместе с тем, с августа 2016 года Сбербанком России с истца незаконно списывается больше половины размера начисленной пенсии.

Полагая, что незаконными действиями ответчика ПАО «Сбербанк России» по удержанию пенсии истца последнему причинены убытки, обратился в суд с указанным иском.

В судебном истец заявленные требования поддержал, представив дополнительный расчет взыскиваемых убытков в размере 241 525 руб. Кроме этого, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-54), ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме этого пояснила, что вопреки расчетам истца, банком сверх 50 % от суммы пенсии было удержано за спорный период 64 112 руб. в пользу взыскателя ООО МФО «Деньги до зарплаты» по исполнительному листу. Указанными денежными средствами банк не пользовался, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также является неправомерным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФО «Деньги до зарплаты» и третье лицо – Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель ООО МФО «Деньги до зарплаты», третьи лица – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 400 руб. (л.д. 8). Также истец является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет, составляющую 33 258,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого судом установлено, что истец является должником в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по договору займа в пользу ООО МФО «Деньги до зарплаты» (л.д. 27-28).

Исполнительный документ по взысканию с ФИО1 задолженности, ООО МФО «Деньги до зарплаты» предъявлен в Сбербанк России для его исполнения (л.д. 26).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривается истцом, ПАО «Сбербанк России» осуществлялись удержания из пенсии ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному документу взыскателя ООО МФО «Деньги до зарплаты». 

При этом, как указывает представитель ПАО «Сбербанк России» банком сверх 50 % от суммы пенсии ФИО1 была удержана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 64 112 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьей 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом в силу ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пенсия не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% пенсии, а в установленных законом случаях не более 70% пенсии предусмотрена ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, действия ПАО «Сбербанка России» по списанию денежных средств в ходе исполнения исполнительного документа, сверх 50 % от суммы пенсии истца, являются незаконными. 

В связи с этим, поскольку списание денежных средств произошло по вине ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, списание по которым произошло сверх 50 % от суммы пенсии истца.

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Сбербанка России», так как последним осуществлялись удержания денежных средств истца сверх 50 % от суммы пенсии, в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику ООО МФО «Деньги до зарплаты», следует отказать.

При определении размера взыскания денежных средств, суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, так как он подтверждается соответствующими выписками по счету № за период удержания по исполнительному документу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-69), а также выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 9) и полагает, что указанная сумма составляет 64 112 руб.

При этом, расчет суммы убытков, представленный истцом, составляющий сумму в размере 202 537 руб., судом не принимается, так как указанный расчет не подтвержден документами по списанию банком именно этой денежной суммы.

Кроме этого, как установлено судом и не оспаривается сторонами и следует из представленных материалов исполнительного производства, ФИО1 является должником по исполнительному документу о взыскании задолженности в пользу ФИО3, сумма задолженности по которому составляет 679 900 руб.

Вместе с тем, по указанному исполнительному документу производятся удержания из пенсии истца в размере 50 %, что усматривается из материалов исполнительного производства, а также ответом на запрос отдела военных пенсий Управления (л.д. 51).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 988 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, так как денежные средствами, которые были списаны с пенсии истца в счет уплаты задолженности ООО МФО «Деньги до зарплаты», банк не пользовался, они были перечислены взыскателю ООО МФО «Деньги до зарплаты».

Кроме этого, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, так как моральный вред может быть взыскан исключительно в случаях, предусмотренных законом, что прямо указано в ст. 1101 ГК РФ, между тем, взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел действующим законодательство не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 64 112 рублей.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «Деньги до зарплаты» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «06» ноября 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.