...

УИД: 03RS0...-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 05 ноября 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при помощнике судьи ФГИ, 

с участием государственного обвинителя ХЭФ, 

подсудимого БАВ, защитника адвоката МВК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАВ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ...А, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., с высшим образованием, женатого, работающего главным инженером у ИП «ТПВ», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.3 ст.204, ч.4 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БАВ совершил два коммерческих подкупа, при следующих обстоятельствах. 

1. БАВ, на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» ИНН 

<

***> (далее по тексту – «ТЖХ») ... к от 

<

 дата > и решения общего собрания участников «ТЖХ» - протокол ... от 

<

 дата >, состоял в должности единоличного исполнительного органа - директора «ТЖХ».

БАВ в силу занимаемой им должности заведомо знал, что с 

<

 дата > в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан (далее - АС РБ) находилось дело №... (далее - арбитражное дело) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ИНН ... (далее по тексту - ООО «БашРТС», Общество) к «ТЖХ» о взыскании долга и пеней на общую сумму 69010774,01 руб., по которому в январе – марте 2023 года «ТЖХ» оплатило основной долг Обществу, однако пени в сумме 4463604,54 руб. остались не взысканными. 

В марте-апреле 2023 г., но не позднее 

<

 дата > БАВ при помощи мессенджера «WhatsApp» в сети Интернет получил предложение от лица «Х», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего в качестве посредника и по указанию представителя ООО «БашРТС» лица «З», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передать последнему незаконное денежное вознаграждение в сумме 500000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение «З» заведомо незаконных действий в пользу «ТЖХ» по вышеуказанному арбитражному делу. По замыслу «Х» и «З» последний, используя своё служебное положение руководителя направления работы с юридическими лицами управления по взысканию дебиторской задолженности ООО «БашРТС» (далее – руководитель НРЮЛ УВДЗ) и предусмотренные ст. ст. 41 и 49 АПК РФ полномочия истца и лица, участвующего в арбитражном деле от лица Общества, должен был за вышеуказанное денежное вознаграждение значительно уменьшить размер исковых требований по взысканию пеней по арбитражному делу. При этом «Х», согласно предварительной договоренности с «З», исполняя свою роль посредника, должен был способствовать достижению и реализации между БАВ и «З» соглашения о получении последним предмета подкупа в виде незаконного денежного вознаграждения, а также участвовать в арбитражном деле от лица «ТЖХ» для выражения в судебном заседании заранее согласованной с «З» позиции. 

В вышеуказанный период времени у БАВ возник преступный умысел на дачу коммерческого подкупа в сумме 500000 руб., то есть в крупном размере, через посредника «Х» в крупном размере «З», назначенному на вышеуказанную должность приказом директора ООО «БашРТС» от 

<

 дата > № лс-435, и который, согласно п.п. 2.1-2.7 своей должностной инструкции .../ДИ/1-219, утвержденной 

<

 дата > директором Общества, был обязан: осуществлять организационное и методическое руководство сотрудниками НРЮЛ УВДЗ; представлять интересы Общества в судах; обжаловать судебные акты при наличии оснований; контролировать получение судебных решений, исполнительных листов и их предъявление для исполнения; проводить юридическую экспертизу преддоговорных материалов и правовой позиции по вопросам взаимодействия с потребителями-юридическими лицами при урегулировании разногласий; анализировать и обобщать результаты судебной работы НРЮЛ; готовить правовые заключения, ответы на заявления и жалобы, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные, управленческие функции в коммерческой организации – ООО «БашРТС» и мог использовать свои вышеуказанные полномочия при принятии юридически значимых решений по вопросам взаимодействия с потребителями - юридическими лицами при урегулировании разногласий. 

БАВ, будучи заинтересованным в вышеуказанных незаконных действиях «З» по арбитражному делу, согласился с предложением «Х», договорившись встретиться с ним 

<

 дата > в ..., о чем последний проинформировал «З». 

После этого, 

<

 дата > до 12 час. 11 мин. «З» организовал изготовление и подписание своей знакомой Свидетель №3, являющейся директором Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания 112 Консалтинг» ИНН ... (далее – ...») и не осведомленной о преступном умысле «З», «Х» и БАВ фиктивного договора об оказании юридических услуг между ООО «112 Консалтинг» и «ТЖХ» ... (далее - фиктивный договор) по арбитражному делу на сумму 500000 руб., то есть на сумму планируемого коммерческого подкупа, и «З» в вышеуказанное время передал этот фиктивный договор в электронном виде при помощи мессенджера «WhatsApp» в сети Интернет «Х», находящемуся в это время в ..., для подписания БАВ вышеуказанного фиктивного договора и выдачи доверенности на имя «Х». 

<

 дата > в период с 12 час. 13 мин. до 13 час. 00 мин. БАВ, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении «ТЖХ» по адресу: ..., в ходе встречи с «Х», заведомо зная, что ООО «112 Консалтинг» никаких юридических услуг «ТЖХ» по вышеуказанному фиктивному договору оказывать не будет, подписал этот фиктивный договор от лица «ТЖХ» и выдал от лица «ТЖХ» доверенность «Х» для участия в арбитражном деле.

Далее, 

<

 дата >, «З» действуя по договоренности с БАВ и «Х», используя предоставленными ст. 49 АПК РФ полномочия истца и лица, участвующего в арбитражном деле и должностное положение, совершил заведомо незаконные действия в интересах БАВ и представляемого им «ТЖХ», а именно подготовил и подписал от лица ООО «БашРТС» заявление об уточнении исковых требований по вышеуказанному арбитражному делу, необоснованно снизив сумму взыскиваемых с «ТЖХ» пеней до 667132,90 руб., которое в тот же день, около 17 час. 50 мин. представил в АС РБ по арбитражному делу. 

В свою очередь «Х», в ходе судебного заседания 

<

 дата > по арбитражному делу, действуя от лица «ТЖХ» и по договоренности с БАВ и «З», признал вышеуказанные уточненные исковые требования в полном объеме, вследствие чего 

<

 дата > решением АС РБ по арбитражному делу вышеуказанные уточненные исковые требования ООО «БашРТС» к «ТЖХ» были удовлетворены. 

Далее, 

<

 дата > около 12 час. 05 мин. БАВ, в целях реализации своего преступного умысла на дачу коммерческого подкупа «З» получил от «Х» при помощи мессенджера «WhatsApp» в сети Интернет файлы с подписанными директором ООО «112 Консалтинг» Свидетель №3 финансовыми документами на оплату якобы выполненных работ по вышеуказанному фиктивному договору: счет-фактуры ..., универсального передаточного документа ..., акта выполненных работ ... и файлы с реквизитами банка и расчетного счета ООО «112 Консалтинг» для перечисления на него оговоренной суммы коммерческого подкупа. 

Затем, 

<

 дата > около 16 час. 57 мин. после вступления вышеуказанного решения АС РБ в законную силу, БАВ, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями передает незаконное денежное вознаграждение лицу, выполняющему управленческие функции и желая этого, передал «З» обусловленную сумму коммерческого подкупа 500000 руб., то есть в крупном размере, под видом оплаты по вышеуказанному фиктивному договору, путем зачисления денежных средств с расчетного счета «ТЖХ» ..., открытого в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., по платежному поручению ... на расчетный счет ООО «112 Консалтинг» ... в АО «Альфа-Банк», который дистанционно, при помощи сети Интернет, был открыт Свидетель №3, находящейся по адресу: ..., за совершенные «З» вышеуказанных заведомо незаконных действия в интересах «ТЖХ».

В последующем «З» получил переданный ему подкуп от БАВ в виде денег в наличном виде путем их снятия в банкомате со своей банковской карты по обслуживанию его расчетного счета, открытого в филиале банка «ПАО ВТБ», на который денежные средства были перечислены с вышеуказанного расчетного счета ООО «112 Консалтинг». 

2. Он же, БАВ, на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» ИНН ... (далее – «ТЖХ») ... к от 

<

 дата > и решения общего собрания участников «ТЖХ» - протокол ... от 

<

 дата >, состоял в должности единоличного исполнительного органа - директора «ТЖХ».

БАВ, в силу занимаемой им должности, заведомо знал, что с 

<

 дата > в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан (далее - АС РБ) находилось дело № ... (далее – арбитражное дело) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ИНН ... (далее - ООО «БашРТС», Общество) к «ТЖХ» о взыскании долга 137312375, 77 руб. и пени 4524806, 74 руб.

<

 дата > БАВ, находясь в помещении «ТЖХ» по адресу: ...А, в ходе встречи с лицом «Х», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующим в качестве посредника и по указанию представителя ООО «БашРТС» лицом «З», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил предложение передать последнему незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение «З» заведомо незаконных действий в пользу «ТЖХ» по вышеуказанному арбитражному делу. По замыслу «Х» и «З» последний, используя своё служебное положение руководителя направления работы с юридическими лицами управления по взысканию дебиторской задолженности ООО «БашРТС» (далее – руководитель НРЮЛ УВДЗ) и предусмотренные ст. ст. 41, 49 АПК РФ полномочия истца и лица, участвующего в арбитражном деле от лица Общества, должен был за вышеуказанное денежное вознаграждение значительно снизить исковые требования по взысканию основного долга и пеней по вышеуказанному арбитражному делу. При этом «Х», согласно предварительной договоренности с «З», исполняя свою роль посредника, должен был способствовать достижению и реализации между БАВ и «З» соглашения о получении последним предмета подкупа в виде незаконного денежного вознаграждения. 

В этот момент у БАВ возник преступный умысел на дачу коммерческого подкупа через посредника «Х» в сумме 10000000 руб., то есть в особо крупном размере, «З», назначенному на вышеуказанную должность приказом директора ООО «БашРТС» от 

<

 дата > № лс-435, и который, согласно п.п. 2.1-2.7 своей должностной инструкции .../ДИ/1-219, утвержденной 

<

 дата > директором Общества, был обязан: осуществлять организационное и методическое руководство сотрудниками НРЮЛ УВДЗ; представлять интересы Общества в судах; обжаловать судебные акты при наличии оснований; контролировать получение судебных решений, исполнительных листов и их предъявление для исполнения; проводить юридическую экспертизу преддоговорных материалов и правовой позиции по вопросам взаимодействия с потребителями-юридическими лицами при урегулировании разногласий; анализировать и обобщать результаты судебной работы НРЮЛ; готовить правовые заключения, ответы на заявления и жалобы, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные, управленческие функции в коммерческой организации – ООО «БашРТС» и мог использовать свои вышеуказанные полномочия при принятии юридически значимых решений по вопросам взаимодействия с потребителями - юридическими лицами при урегулировании разногласий. 

БАВ, будучи заинтересованным в вышеуказанных незаконных действиях «З» по арбитражному делу, согласился с предложением «Х» передать вышеуказанный подкуп «З» путем подписания с директором Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания 112 Консалтинг» ИНН ... (далее – ООО «112 Консалтинг») Свидетель №3 фиктивного договора об оказании юридических услуг по арбитражному делу и его оплаты на вышеуказанную сумму коммерческого подкупа, о чем «Х» проинформировал «З» 

Затем, 

<

 дата > «З» организовал изготовление и подписание своей знакомой Свидетель №3, являющейся директором ООО «112 Консалтинг» и не осведомленной о преступном умысле «З», «Х» и БАВ, фиктивного договора об оказании юридических услуг между ООО «112 Консалтинг» и «ТЖХ» ... (далее - фиктивный договор) по арбитражному делу на сумму 10 000000 руб., то есть на сумму планируемого коммерческого подкупа, из которых 5000000 руб. БАВ должен оплатить в течение 5 суток после заключения договора и 5000000 руб. - после вступления решения суда по арбитражному делу в законную силу. Далее «З» в этот же день с использованием мессенджера «WhatsApp» в сети Интернет передал этот фиктивный договор в электронном виде «Х» для его подписания БАВ

<

 дата > в течение дня БАВ, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении «ТЖХ» по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что ООО «112 Консалтинг» никаких юридических услуг «ТЖХ» по вышеуказанному фиктивному договору оказывать не будет, в ходе встречи с «Х» подписал этот фиктивный договор от лица «ТЖХ». 

Затем, 

<

 дата > в период до 11 час. 59 мин. БАВ, в целях реализации своего преступного умысла на дачу коммерческого подкупа «З», получил от «Х» при помощи мессенджера «WhatsApp» в сети Интернет файлы с финансовыми документами от ООО «112 Консалтинг» на оплату якобы выполненных работ по вышеуказанному фиктивному договору: счет на оплату ..., акт выполненных работ ..., датированных 

<

 дата >, и файлы с реквизитами банка и расчетного счета ООО «112 Консалтинг» для перечисления на него первой части оговоренной суммы коммерческого подкупа в сумме 5000000 руб. 

Далее, 

<

 дата > около 17 час. 42 мин. БАВ, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями передает незаконное денежное вознаграждение лицу, выполняющему управленческие функции и желая этого, передал «З» часть обусловленного коммерческого подкупа в сумме 5 000000 руб., то есть в особо крупном размере, под видом оплаты по вышеуказанному фиктивному договору, путем зачисления денежных средств с расчетного счета «ТЖХ» ..., открытого в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., по платежному поручению ... на расчетный счет ООО «112 Консалтинг» ... в ООО «Точка Банк», который дистанционно с помощью сети Интернет был открыт Свидетель №3, находящейся по адресу: ..., за совершение «З» в будущем вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах «ТЖХ».

В последующем «З» получил переданный ему подкуп от БАВ в виде денег в наличном виде путем их снятия в банкомате со своей банковской карты по обслуживанию его расчетного счета, открытого в филиале банка «ПАО ВТБ», на который денежные средства были перечислены с вышеуказанного расчетного счета ООО «112 Консалтинг». 

Оставшуюся обусловленную сумму коммерческого подкупа в размере 5000000 руб. БАВ не смог передать «З» в связи с задержанием сотрудниками Управления ФСБ России по РБ 

<

 дата > «Х» и в последующем, 

<

 дата > - «З».

В судебном заседании подсудимый БАБ Х. вину признал, показал, что действительно совершил два коммерческих подкупа при обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении. Ранее он являлся генеральным директором ООО «Управляющей компании «ТЖХ», которое является крупнейшей управляющей компанией в .... Банкротство данной организации, арест её банковских счетов УК мог бы привести к аварийным ситуациям. В силу действующего законодательства ответственность за просрочку по оплате перед поставщиками коммунальных услуг несет управляющая компания, даже если сами жильцы не производят оплату коммунальных услуг вовремя. К 2023 году у ТЖХ имелись значительные долги перед ООО «БашРТС» за оказанные услуги. Большинство долгов было связано с неоплатой в срок жильцами многоквартирных домов счетов за коммунальные услуги. В 2023 году в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось два дела: №А07-34086/2022, №А07-12636/2023 по искам ООО «БашРТС» к ООО «УК «ТЖХ» о взыскании задолженностей. В ходе рассмотрения первого дела основная задолженность по иску была погашена, но оставались пени на сумму более 4 миллионов рублей. В настоящее время не помнит точную дату, когда к нему обратился ХАГ, который обещал решить вопрос с уменьшением пеней за денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей. Было обговорено, что деньги будут переданы после вступления решения суда в законную силу. Был заключен фиктивный договор об оказании юридических услуг между ООО «УК «ТЖХ» и ООО «112 Консалтинг» на сумму 500000 рублей. Кому именно предназначались деньги в ООО «БашРТС» ему известно не было. После положительного решения суда, который уменьшил размер пени до 600 с лишним тысяч рублей, со счета. ООО «УК «ТЖХ» на счет ООО «112 Консалтинг» были перечислены 500000 рублей. В дальнейшем по второму делу к нему также обратился ФИО1, обещавший помочь решить вопрос с исковыми требованиями. По второму делу сумма иска превышала 130 миллионов рублей. ФИО1 потребовал у него 10 миллионов рублей за решение вопроса, указав, что надо передать аванс в размере 5000000 рублей. Также как и в прошлый раз был составлен фиктивный договор между ООО «УК «ТЖХ» и ООО «112 Консалтинг», по которому ТЖХ перечислило 5000000 рублей в качестве аванса. Преступления им были совершены с целью недопущения остановки деятельности ООО «УК «ТЖХ», которая могла наступить в случае удовлетворения исковых требований, возбуждений исполнительных производств, и как следствие блокировки расчетных счетов ООО «УК «ТЖХ».

Кроме того, вина подсудимого БАВ в совершении указанного преступления также доказывается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании (т.5 л.д.152-157), следует, что с 

<

 дата > он являлся руководителем направления по работе с юридическими лицами управления по взысканию дебиторской задолженности ООО «БашРТС». При этом, по доверенности представлял интересы общества при рассмотрении арбитражных дел в суде. С 

<

 дата > в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № ..., по иску ООО «БашРТС» к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее по тексту – «ТЖХ») о взыскании долга и пеней на общую сумму 69010774,01 руб., по которому в январе – марте 2023 года «ТЖХ» оплатило основной долг ООО «БашРТС», однако пени в сумме 4463604,54 руб. остались не взысканными. В марте 2023 года, желая получить денежные средства за снижение исковых требований в части пеней по данному делу, он встретился с ХАГ, предложив переговорить с руководителем ООО «ТЖХ» БАВ, о снижении исковых требований в части пеней в пользу «ТЖХ» по указанному арбитражному делу за денежные средства, которые должен был передать через ХАГ ФИО1 с его предложение согласился. ХАГ встретился в ... с БАВ, которому предложил передать коммерческий подкуп за снижение исковых требований по взысканию пеней по арбитражному делу. 

<

 дата > ХАГ в мессенджере «WhatsApp» снова предложил БАГ передать ему, как представителю ООО «БашРТС» денежные средства в сумме 500 000 руб. за уменьшение размера исковых требований по взысканию пени. БАВ согласился с предложением ХАГ 

<

 дата > до 12 час. 11 мин. он позвонил ХАГ и сообщил, что оплату от БАВ проведут через ООО «112 Консалтинг», директором которой является его знакомая Свидетель №3 Он попросил Свидетель №3 составить и подписать фиктивный договор об оказании юридических услуг между ООО «112 Консалтинг» и «ТЖХ» ... по арбитражному делу на сумму 500000 руб. Свидетель №3 согласилась, так как они находились в дружественных отношениях. Свидетель №3 переслала ему фиктивный договор со своей подписью в мессенджере «WhatsApp», а он в свою очередь передал этот фиктивный договор в электронном виде при помощи мессенджера «WhatsApp» ХАГ, находящемуся в это время в .... Он попросил ХАГ встретиться с БАВ для подписания вышеуказанного фиктивного договора и выдачи доверенности на имя ХАГ Со слов ХАГ, тот 

<

 дата > встретился с БАВ в помещении «ТЖХ» по адресу: ..., где БАВ подписал вышеуказанный фиктивный договор и выдал от лица «ТЖХ» доверенность ХАГ для участия в арбитражном деле. 

<

 дата > он, используя полномочия истца и лица, участвующего в арбитражном деле и должностное положение, подготовил и подписал от лица ООО «БашРТС» заявление об уточнении исковых требований по арбитражному делу, снизив сумму взыскиваемого с «ТЖХ» пеней до 667132,90 руб., которое в тот же день, около 17 час. 50 мин. представил в АС РБ. При этом данное снижение было необоснованным. ХАГ, в ходе судебного заседания 

<

 дата > по арбитражному делу, действуя от лица «ТЖХ», признал вышеуказанные уточненные исковые требования в полном объеме, вследствие чего 

<

 дата > решением АС РБ по арбитражному делу вышеуказанные уточненные исковые требования ООО «БашРТС» к «ТЖХ» были удовлетворены. 

<

 дата >, он, после вступления вышеуказанного решения АС РБ в законную силу, получил от БАВ обусловленную сумму коммерческого подкупа 500 000 руб. под видом оплаты по вышеуказанному фиктивному договору путем зачисления денежных средств с расчетного счета «ТЖХ» открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «112 Консалтинг» открытого в АО «Альфа-Банк», за занижение суммы пеней ООО «ТЖХ». Из данной суммы 30000 рублей были оплачены ООО «112 Консалтинг» как НДС. В последующем он с целью обналичивания вышеуказанных денег, заключил с директором ООО «112 Консалтинг» Свидетель №3 фиктивный договор займа ... от 

<

 дата >. Деньги в сумме 470000 рублей Свидетель №3 перечислила ему на банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которые он 

<

 дата > с использованием банкомата получил в наличном виде. 235 000 руб. он передал ХАГ по договоренности за помощь при получении коммерческого подкупа. Также, с 

<

 дата > в производстве АС РБ находилось дело № А07-12636/2023 по иску ООО «БашРТС» к «ТЖХ» о взыскании долга 137312375, 77 руб. и пеней 4524806, 74 руб. Желая получить коммерческий подкуп в 10000000 рублей от генерального директора «ТЖХ» БАВ за необоснованное снижение исковых требований по взысканию основного долга и пени, он обратился к ХАГ для посредничества. ФИО1 на его предложение согласился. с предложением снова получить денежные средства от руководителя ООО «ТЖХ» БАВ, пообещав за это половину от полученных денежных средств, с данным предложением ХАГ согласился. Со слов ХАГ, 

<

 дата > он по их договоренности отправился в ... и встретился там с БАВ в помещении «ТЖХ» по адресу: ...А, и предложил БАВ передать для него, как представителя ООО «БашРТС», денежные средства 5000 000 руб. за снижение исковых требований по взысканию основного долга и пеней под видом оплаты по фиктивному договору за оказанию юридических услуг. Б с предложением согласился. 

<

 дата > он позвонил Свидетель №3, попросил составить и подписать фиктивный договор об оказании юридических услуг между ООО «112 Консалтинг» и «ТЖХ» ... по арбитражному делу на сумму 10 000000 руб., то есть на сумму планируемого получения денег, из которых 5000000 руб. БАВ должен оплатить в течение 5 суток после заключения договора и 5000000 руб. - после вступления решения суда по арбитражному делу в законную силу. Свидетель №3 согласилась и прислала фиктивный договор в мессенджер «WhatsApp». Далее он в мессенджере «WhatsApp» передал этот фиктивный договор в электронном виде ХАГ, попросив его встретиться с БАВ для его подписания. 

<

 дата > в течение дня ХАГ по просьбе Свидетель №1 встретился в помещении «ТЖХ» по вышеуказанному адресу с БАВ, где последний подписал вышеуказанный фиктивный договор. 

<

 дата > денежные средства в сумме 5 000 000 руб. под видом оплаты по вышеуказанному фиктивному договору были зачислены с расчетного счета «ТЖХ» в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «112 Консалтинг» в ООО «Точка Банк», за снижение исковых требований по взысканию основного долга и пеней в дальнейшем. В последующем он и ХАГ, для обналичивания полученных от БАВ денежных средств заключили с директором ООО «112 Консалтинг» Свидетель №3, не осведомленной об их намерениях, фиктивные договоры займа ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата > соответственно, на основании которых 

<

 дата > с вышеуказанного расчетного счета ООО «112 Консалтинг» ему были перечислены денежные средства на банковской счет, открытый в филиале банка «ПАО ВТБ» в сумме 2350000 руб. Денежные средства в сумме 2 350 000 руб. также были переведены на банковскую карту ХАГ, открытую в АО Банк «ДомРФ». Изложенные в обвинении фактические обстоятельства указаны верно.

Аналогичные показаниям Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал свидетель ХАГ (т.2 л.д.53-61), которые были оглашены с согласия сторон, из которых также следует, что он неоднократно выступал посредником при коммерческом подкупе, в том числе и от ООО УК «ТЖХ» к Свидетель №1 по арбитражным делам ... на сумму 500000 рублей, ... на сумму 5000000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах.

Из показаний свидетеля ФАЕ, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании (т.1 л.д.79-85), следует, что по предложению своего знакомого Свидетель №1, с которым ранее работала в ООО «БашРТС», и обещавшего клиентскую базу и высокий доход, она в 2022 году открыла юридическую компанию «112 Консалтинг», где она является директором. При регистрации компании присутствовал ХАГ, который указал, что расчетный счет организации надо открыть в «Альфа-Банк». Компания занимается сопровождением гражданских, арбитражных дел, а также представление юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей в судах. Офис организации расположен по адресу: .... Несмотря на регистрацию юридического лица, фактически она продолжила самостоятельно оказывать юридические услуги. В мае 2023 года Свидетель №1 обратился к ней для заключения договора между «112 Консалтинг» и ООО «УК «ТЖХ» на оказание юридических услуг по арбитражному делу, объяснив тем, что директор компании настаивает на заключении договора на представление интересов «ТЖХ» и на возможность оплаты только в адрес юридического лица. При этом, Свидетель №1 пояснил, что фактически услуги по договору будет оказывать и уже оказывал ХАГ На сайте Арбитражного Суда РБ, в настоящее время она не помнит номер дела, она выяснила, что ХАГ уже участвовал в судебных заседаниях по данному делу, оказав юридические услуги. Суть дела заключалась во взыскании задолженности «...» с ООО «ТЖХ». Она не знала, что договор был заключен фиктивно, что Б под предлогом оплаты по договору должен был передать коммерческий подкуп Свидетель №1, ФИО1. Проект договора она направила по электронной почте Свидетель №1 В ответ она получила тот же проект договора, но уже с указанным предметом договора, в котором был указан номер дела по исковому заявлению, перечень оказываемых услуг. Договор она подписала и направила повторно. Несмотря на её попытки связаться с представителями ООО «ТЖХ», у неё этого не вышло. Каких-либо действий по договору она сама не выполняла. Денежные средства по договору поступили на расчетный счет общества, открытый в ООО «Альфа-Банк» в размере 500 000 рублей от ООО «ТЖХ» с расчетного счета. Свидетель №1 настаивал на передаче ему всей суммы. После разговора с бухгалтером, она объяснила Свидетель №1, что может передать ему только 470000 рублей, так как обязана оплатить налоги с этой суммы. В дальнейшем деньги были переведены ей Свидетель №1 на банковский счет, открытий в ПАО «Банк ВТБ» с указанием назначения платежа. В тот же день, Свидетель №1 передал ей наличными денежные средства 50 000 руб. Кроме того, позднее летом 2023 года Свидетель №1 обратился к ней для заключения второго договора на оказание юридических услуг для ООО «ТЖХ». Оплата по договору составляла 10000000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что это дело также полностью будет вести ХАГ В дальнейшем по второму договору на счет ООО «112 Консалтинг» поступило 5000000 рублей. Из этой суммы 300000 рублей подлежали оплате в качестве подоходного налога. Сомневаясь в законности действий Свидетель №1 и ФИО1, она заключила с ними договора на оказание консультационных услуг. Денежные средства в сумме 4700000 рублей были переведены ей на банковские карты Свидетель №1 и ФИО1. Ей не было известно о том, что ХАГ ездил и договаривался с директором ООО «ТЖХ» по поручению Свидетель №1 о том, что последние могут помочь с уменьшением пеней и в принципе об отказе от иска со стороны ...» за денежное вознаграждение, которое переводилось на расчетные счета ООО «112Консалтинг». Она какой-либо заинтересованности, финансовой выгоды от этих договоров с ООО «ТЖХ» не получила. Фактические обстоятельства в обвинении изложены верно. 

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он представляет интересы ООО «БашРТС». Об обстоятельствах по делу ему известно в связи с проведенной проверкой в отношении Свидетель №1 и из материалов уголовного дела. Свидетель №1 ранее занимал в ООО «БашРТС» должность руководителя направления по взысканию задолженности с юридических лиц, В обязанности Свидетель №1 входило представление интересов общества в судах по доверенности. Свидетель №1 получил через посредника ФИО1 от руководителя ООО «УК ТЖХ» Б коммерческий подкуп за снижение пеней по арбитражному делу по иску «БашРТС». Также Свидетель №1 получил через ФИО1 коммерческий подкуп от Б за уменьшение суммы основного долга по другому арбитражному делу.

Из показаний свидетеля ГДИ, начальника управления по взысканию дебиторской задолженности в ООО «БашРТС», следует, что ранее с 2021 года должность руководителя направления по взысканию задолженности с юридических лиц занимал ЗИШ, который представлял интересы общества по доверенности. Перечень его правомочий на представление интересов был закреплен в доверенности, исходя из содержания которой Свидетель №1 в качестве представителя общества мог или не мог отказаться от иска, уменьшить сумму иска, уточнить исковые требования. В организации имеются локальные документы закрепляющие порядок распределения дел между юристами организации. На практике в связи с занимаемой Свидетель №1 должностью руководителя направления он мог выбрать себе дела, по которым будет принимать участие в качестве представителя организации. Ей известно, что в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находилось дело, по которому Свидетель №1 в качестве представителя ООО «БашРТС» за коммерческий подкуп необоснованно уменьшил размер исковых требований к ООО «ТЖХ», связанных с задолженностями по пени. Аналогичные показания суду дала свидетель Свидетель №7., юрисконсульт направления по работе с юридическими лицами Управления по взысканию дебиторской задолженности ООО «БашРТС». 

Из показаний, данных суду свидетелем Свидетель №8, следует, что на рассмотрении в Арбитражном суде РБ находилось дело о взыскании с ООО «УК «ТЖХ» в пользу ООО «БашРТС» суммы долга за потребленную тепловую энергию за период 2022 года по договору теплоснабжения в размере более 60 миллионов рублей, пеней более 4 миллионов рублей. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком. Ему известно, что Свидетель №1 необоснованно снизил размер пеней до 600 с лишним тысяч рублей, произведя их перерасчет, сократив период их начисления. В последующем Арбитражный суд РБ вынес решение о взыскании пеней в размере уточненных требований. Также в Арбитражном суде РБ находилось дело о взыскании задолженности с ООО «УК ТЖХ» в пользу ООО «БашРТС» задолженности за теплоснабжение за 2022 год в размере свыше 200 миллионов рублей. 

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №9, сотрудника ООО «УК ТЖХ», следует, что БАВ занимал в ООО «УК ТЖХ» должность директора. Между ООО «УК ТЖХ» и ООО «БашРТС» заключен договор на поставку теплоснабжения. При этом, в силу законодательства при не оплате жильцами за поставленное тепло, по долгам жильцов перед поставщиком отвечает управляющая компания. Неоднократно после зимнего периода ООО «БашРТС» обращалось с исками в Арбитражный суд РБ к их организации в связи с задолженностями по теплоснабжению. В 2023 году в Арбитражном суде РБ было дело о взыскании с ООО «УК ТЖХ» задолженности перед ООО «БашРТС» на сумму свыше 60 миллионов рублей. Он точно не помнит дату, когда к ним в организацию обратился ХАГ, который предложил свою услуги в качестве представителя управляющей компании в Арбитражном суде по данному делу. В ходе рассмотрения дела ООО «УК «ТЖХ» сумма основного долга была погашена в полном объеме, оставалось оплатить пени, размер которых составлял более 4 миллионов рублей. ФИО1 говорил, что имеет опыт работы по подобным делам, что сможет уменьшить размер пени, и говорил, что оплата произойдет только после вынесения положительного результата в пользу ООО «УК «ТЖХ». В последующем БАВ приехал в офис ООО «УК ТЖХ» с договор на оказание юридических услуг в электронном виде, который был подписан. БАВ подписал указанный договор на оказание юридических услуг на сумму 500 000 руб. По результатам рассмотрения данного иска Арбитражным судом РБ было принято решение о взыскании с ООО «УК ТЖХ» пеней в сумме свыше 600 тысяч рублей. После того как вынесенное судебное решение вступило в законную силу, ООО «УК ТЖХ» оплатило оказанные услуги ХАГ в размере 500 000 руб. через ООО «112 Консалтинг». Также ему известно, что ООО «БашРТС» подало иск о взыскании задолженности с ООО «УК ТЖХ» на сумму свыше 130 миллионов рублей. По данному делу также был заключен договор об оказанию юридических услуг управляющей компании с ФИО1. Второй договор предусматривал аванс с размере 5 миллионов рублей. Второй договор был заключен, так как ранее ХАГ выполнил свои обязательства. В июле 2023 г. ООО «УК ТЖХ» оплатило аванс в размере 5 000 000 руб., на расчетный счет ООО «ЮК 112 Консалтинг». В последующему ему стало известно о возбуждении уголовного дела, в организации были проведены обыски. О том, что размер исковых требований по первому делу был уменьшен за коммерческий подкуп ему стало известно только после возбуждения уголовного дела. Кроме того, Арбитражным судом принято решение о взыскании пеней с ООО «УК ТЖХ» за период, который был исключен Свидетель №1 при рассмотрении первого дела в Арбитражном суде РБ. Аналогичные показания суду дал свидетель Свидетель №10., сотрудник ООО «УК ТЖХ».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, генерального директора ООО «УК «ТЖХ», данных в судебном заседании, следует, что об обстоятельствах передачи коммерческого подкупа ей известно со слов других, лиц в связи с возбуждением уголовного дела. Ранее ООО «УК «ТЖХ» руководил БАВ ООО «УК «ТЖХ» иск в Арбитражный суд РБ к ООО «УК «ТЖХ» о взыскании неосновательного обогащения со стороны ООО «112 Консалтинг», так как последний договор на оказание юридических услуг не был исполнен. Она считает, что БАВ не причинен ущерб интересам ООО «УК «ТЖХ».

Согласно протоколам осмотра, в том числе осмотрены регистрационные дела: ООО «... ООО «БашРТС»; ООО «УК «ТЖХ», из п.10.1 устава которого следует, что единоличным исполнительным органом является генеральный директор общества (т.3 л.д.39-48, 142, оборотная сторона л.д.147, т.5 л.д.160-161). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.49).

Согласно протоколу осмотра, произведенному по месту нахождения ООО «УК ТЖХ» по адресу: РБ, ...А, с участием ХАГ, последний указал, что в указанном месте 

<

 дата > он подписал договор об оказании юридических у БАВ в связи с ранее сделанным предложением о коммерческом подкупе Свидетель №1 на сумму 500000 рублей, а также 

<

 дата > предложил БАВ передать коммерческий подкуп на сумму 10000000 рублей путем подписания договора оказания юридических услуг (т.3 л.д.161-166).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ХАГ, изъятый 

<

 дата >. В ходе осмотра обнаружены переписки в мессенджере «WhatsApp», в котором в том числе имеется переписка ХАГ с БАВ, Свидетель №1 из которой следует, что: 1) ХАГ начиная с 

<

 дата > предлагает БАВ посреднические услуги при передаче коммерческого подкупа Свидетель №1 в размере 500000 рублей по уменьшению пеней с 4,4 миллиона рублей до 667000 рублей; обговаривает место встречи 

<

 дата > у БАВ; 

<

 дата > ФИО1 направляет Б файл с реквизитами банка ООО «ЮК 112 Консалтинг» для оплаты с указанием на то, что решение вступило в законную силу; 2) ХАГ начиная с 

<

 дата > предлагает БАВ посреднические услуги при передаче коммерческого подкупа Свидетель №1 за полный отказ судом в исковых требованиях; обговаривают направление договора в электронном виде, заявление ходатайства об отложении судебного заседания; обговаривают необходимость передачи аванса; 

<

 дата > ФИО1 направляет файл с реквизитами банка ООО «ЮК 112 Консалтинг» для оплаты; 

<

 дата > Б сообщает, что в четверг уже отправил деньги (т.2 л.д.12-14); 3) начиная с 

<

 дата > Свидетель №1 предлагает ХАГ выступить посредником при коммерческом подкупе от Б за снижение пени; ФИО1 сообщает Свидетель №1, что они договорились, что пени составят 667 т.р., госпошлина 16 т.р.; 

<

 дата > Свидетель №1 направляет реквизиты банка ООО «ЮК 112 Консалтинг» для оплаты; 

<

 дата > Свидетель №1 сообщает Х, что «бабки» у них, что были заморочки по обналу, но он все решил; 

<

 дата > Свидетель №1 отправляет Х проект договора (т.2 л.д.17-18); 

<

 дата > Свидетель №1 отправляет Х реквизиты банка ООО «ЮК 112 Консалтинг» для оплаты (т.2 л.д.10-18). Указанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.19).

Согласно протоколу обыска, 

<

 дата > в жилище Свидетель №1 по адресу: ..., изъяты: мобильный телефон XIOMI, денежные средства в сумме 1087000 рублей (т.1 л.д.98-101). Согласно протоколу обыска, 

<

 дата > в жилище Свидетель №1 по адресу: ..., изъяты: ежедневник синего цвета; договор займа и его копия от 

<

 дата >; договор оказания консультационных услуг от 

<

 дата > и акт оказанных услуг; телефон «Iphone 13 PRO» (т.1 л.д.105-109). Согласно протоколу обыска, 

<

 дата > в жилище Свидетель №1 по адресу: ..., изъяты: черный ежедневник, связанные с работой Свидетель №1 в ООО «БашРТС» (т.1 л.д.113-117). 

Согласно протоколу осмотра, осмотрены предметы изъятые из жилищ Свидетель №1 Установлено, что: 1) в ежедневнике синего цвета имеются записи: «ТЖХ А07-12636/2023 

<

 дата >, через дробь «5 и 5»; 2) Договор займа ... от 

<

 дата > заключен между ООО «ЮК 112 Консалтинг» ФАЕ,Е. и Свидетель №1, по которому ООО «ЮК 112 Консалтинг» передает Свидетель №1 470000 рублей в безналичной форме путем перечисления на банковский счет; 3) Договор оказания консультационных услуг от 

<

 дата > заключен между ООО «ЮК 112 Консалтинг» и Свидетель №1 на оказание Свидетель №1 консультационных услуг за 2350000 рублей (т.2 л.д.21-25, т.5 л.д.55-56). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.26-27).

Согласно протоколу обыска, 

<

 дата > в ООО «УК «ТЖХ» по адресу: РБ, ..., корп.А,, среди прочих был изъят: мобильный телефон «Z Flip3» (т.1 л.д.57-63). 

Согласно протоколу обыска, 

<

 дата > в ООО «ЮК 112 Консалтинг» по адресу: РБ, ..., среди прочих изъяты: 1) договор займа ... от 

<

 дата >; 2) договор займа ... от 

<

 дата > (т.1 л.д.66-70). 

Согласно протоколу обыска, 

<

 дата > в жилище Свидетель №3 по адресу: ..., корп. А, ..., среди прочих изъяты: 1) договор оказания юридических услуг ...; 2) договор оказания консультационных услуг от 

<

 дата >; 3) договор займа ... от 

<

 дата >; 3) мобильный телефон марки «Realmi 10 Pro 5G» (т.1 л.д.73-77). 

Согласно протоколу осмотра, изъятые предметы были осмотрены. Установлено, что: 1) в телефоне «Z Flip3» БАВ (т.2 л.д.33-36), изъятом в ООО «УК «ТЖХ», в приложении «WhatsApp» имеется переписка с ХАГ, по вопросу передачи коммерческого подкупа за отказа суда в удовлетворении исковых требований по арбитражному делу; 2) в телефоне «Realmi 10 Pro 5G» в приложении «WhatsApp» имеется переписка между ФАЕ и Свидетель №1, связанная: с пересылкой проекта договора на оказанию юридических услуг; исключения из него ряда положений; составлении акта выполненных работ; 

<

 дата > ФАЕ сообщает Свидетель №1, что пришли деньги от ТЖХ, на что Свидетель №1 просит составить договора займа, скинуть деньги ему на карту ВТБ с указанием реквизитов; 

<

 дата > направляется договор на оказание юридических услуг ТЖХ; в августе 2023 обсуждают необходимость перевода денежных средств двум физическим лицам, составлении актов оказанных услуг (т.2 л.д.29-43). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.44).

Согласно протоколу осмотра, в Арбитражном суде Республики Башкортостан осмотрены: 1) Арбитражное дело №А07-34086/22, в котором в том числе имеются: доверенность от 

<

 дата > от ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» от имени БАВ на имя Свидетель №5 на ведение дела ... с представлением интересов общества в арбитражных судах; протокол судебного заседания от 

<

 дата >, в котором приняли участие Свидетель №1, по доверенности ... от 

<

 дата >, Свидетель №5(т.2 л.д.115-116); 2) Арбитражное дело №А07-12636/23, в котором в том числе имеются: протокол судебного заседания от 

<

 дата >, в котором принял участие Свидетель №1, по доверенности ... от 

<

 дата > (т.2 л.д.123) (т.2 л.д. 91-110). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.111).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены копии документов: договора ... от 

<

 дата >, согласно которому ООО «Юридическая компания 112 Консалтинг» в лице Свидетель №3 обязалось за 10000000 рублей оказать ООО «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства», в лице БАВ, юридические услуги по делу №А07-12636/2023. Оплата согласно договору осуществляется вне зависимости от результата рассмотрения дела двумя платежами по 5000000 рублей, первый из которых должен быть осуществлен в течении 5 дней с момента заключения договора; платежное поручение ... от 16.05.2023, согласно которому ООО «УК «ТЖХ» перечислило 500 000 рублей на счет ООО «ЮК 112 Консалтинг» за оказанию юридических услуг по делу №А07-34086/2022; платежное поручение ... от 27.07.2023, согласно которому ООО «УК «ТЖХ» перечислило 5 000 000 рублей на счет ООО «ЮК 112 Консалтинг» за оказанию юридических услуг по делу №А07-12636/2023 (т.2 л.д.242, 243); счет на оплату ... от 

<

 дата >, счет на оплату ... от 

<

 дата > (т.3 л.д.1-4, т.2 л.д.238-241, 242, 243, 244, 245, т.5 л.д.68, 69). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены: платежное поручение ... (т.3 л.д.12); платежное поручение ... от 18.05.2023, согласно которому ООО «ЮК 112 Консалтинг» перечислило на счет Свидетель №1 460000 рублей по договору займа ... от 

<

 дата > (т.3 л.д.13); платежное поручение ... от 

<

 дата > (т.3 л.д.14); платежное поручение ... от 03.08.2023, согласно которому ООО «ЮК 112 Консалтинг» перечислило на счет Свидетель №1 2350000 рублей за оказание консультационных услуг (т.3 л.д.15); платежное поручение ... от 03.08.2023, согласно которому ООО «ЮК 112 Консалтинг» перечислило на счет ХАГ 2350000 рублей за оказание консультационных услуг (т.3 л.д.16); также были осмотрены скриншоты с мобильного телефона подтверждающих факт перечисления денежных средств банковском приложении (т.3 л.д.8-11) (т.3 л.д.17-22). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.23).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены оптические диски, содержащие сведения о движение денежных средств Свидетель №1 по банковскому счету, открытого в ПАО «ВТБ», ООО «УК ТЖХ» по банковскому счету в ПАО «Сбербанк». Установлено, что: - у ООО «УК ТЖХ» имеется банковский счет №40... в ПАО «Сбербанк», с которого: 1) 16.05.2023 осуществлен перевод на сумму 500000 рублей на банковский счет ООО «ЮК «112 Консалтинг» в АО «Альфа-Банк» за «оплата за оказание юридических услуг по делу №А07-34086/2022 в АС РБ, согласно счету ... от 15.05.2023»; 2) 

<

 дата > осуществлен перевод на сумму 5 000000 рублей на банковский счет ООО «ЮК «112 Консалтинг» в ООО «Банк Точка» за «оплата за оказание юридических услуг по делу №А07-12636/2023 в АС РБ по договору ... от 

<

 дата >, согласно счету ... от 24.07.2023»; - у Свидетель №1 имеется банковский счет №40... в ПАО «ВТБ» на который: 18.05.2023 поступили денежные средства в размере 460000 рублей; 

<

 дата > поступили денежные средства в размере 2350 000 рублей (т.3 л.д.29-31). Указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.32).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен компакт-диск из АО «Альфа-Банк». Установлено, что ООО «ЮК 112 Консалтинг» принадлежит банковский счет №40..., на который 16.05.2023 в 14:57:59 ООО «УК «ТЖХ» перечислило 500000 рублей «опл. за оказание юридических услуг по делу №а07-34086/2022 в арбитражном суде республики башкортостан.согласно счету ... от 15.05.2023г. ндс не облаг.» со счета №40... ПАО «Сбербанк» (т.5 л.д.188-190). Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.191).. 

Согласно протоколу осмотра, осмотрен компакт-диск из ПАО «ВТБ». Установлено, что у Свидетель №1 имеется банковский счет ... на который ООО «ЮК 112 КОНСАЛТИНГ» со счета ... перечислило: 1) 18.05.2023 - 460000 рублей по договору займа 01/002 от 

<

 дата >; 2) 

<

 дата > – 2350 000 рублей за оказание консультационных услуг (т.5 л.д.195-196). Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.197). 

Согласно протоколу осмотра, осмотрено помещение Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где был открыт расчетный счет ООО «УК «ТЖХ» ... (т.5 л.д.119-123).

Согласно заявлению, представитель ООО «БашРТС» Свидетель №2 просит возбудить уголовное дела в отношении директора ООО УК «ТЖХ» БАВ, который осуществил передачу коммерческого подкупа руководителю направления по работе с юридическими лицами Управления взыскания дебиторской задолженности ООО «БашРТС» Свидетель №1 (т.1 л.д.33-34). Согласно заключению о результатах служебного расследования ООО «БашРТС» от 

<

 дата >, в результате действий (бездействий) руководителя направления по работе с юридическими лицами Управления по взысканию дебиторской задолженности ООО «БашР ТС» Свидетель №1, Обществу причинен экономический ущерб в сумме 18727996, 49 руб. и 

<

 дата > в адрес следователя СО по ... СУ СК РФ по РБ направлено заявление о признании ООО «БашРТС» потерпевшей стороной по возбужденному уголовному делу (т.4 л.д.98-109). 

Согласно приказу №лс-435 от 

<

 дата >, Свидетель №1 переведен на должность руководителя направления управления по взысканию дебиторской задолженности (УВДЗ) направления работы с юридическими лицами ООО «БашРТС» (т.2 л.д.68). 

Согласно должностной инструкции, Свидетель №1 как руководитель направления по работе с юридическими лицами Управления по взысканию дебиторской задолженности (НРЮЛ УВДЗ) был обязан: представлять интересы Общества в арбитражных судах по делам, связанным с деятельностью УВДЗ; взаимодействовать с другими органами и учреждениями по вопросам исполнения предъявленных исполнительных листов; контролировать получение судебных решений и обжаловать судебные акты при наличии оснований; проводить правовую экспертизу материалов и договоров; взыскивать задолженность по юридическим лицам; представлять интересы Общества в судах; организовывать и вести претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности. При этом, руководитель УВДЗ не вправе использовать свое служебное положение для оказания консультационных услуг юридическим и физическим лицам, являющихся потребителями общества, представлять их интересы в судах. Следовательно, Свидетель №1 постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно - хозяйственные, управленческие функции в коммерческой организации – ООО «БашРТС» (т.2 л.д.74-78). 

Согласно решению единственного учредителя ... о создании ООО «ЮК 112 Консалтинг» от 

<

 дата >, Устава ООО «ЮК 112 Консалтинг» было создано ООО «ЮК 112 Консалтинг», директором которого назначена Свидетель №3 (т.3 л.д.51) (т.3 л.л.51, 52-60). 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 

<

 дата > в отношении ХАГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 204.1 УК РФ (т.4 л.д.110-117). 

Приведенные показания свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой, не содержат между собой существенных противоречий, относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми и признаются судом достоверными. Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым у суда не имеется. В судебном заседании также не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено и оснований для самооговора. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

 дата > №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением порядка, установленного ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России ..., ФСБ России ..., СК России ... от 

<

 дата > и других органов, на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Суд полагает совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для установления фактических обстоятельств по делу и постановления итогового судебного решения.

Оценивая в совокупности сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения указанного деяния, в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий, не влияющих на квалификацию, судом установлено, что БАВ совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.3 ст.204 УК РФ, а также совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 204 УК РФ. 

Из вышеприведенных доказательств следует, что в 2023 году в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось два дела: ... по искам ... о взыскании задолженностей за оказанные услуги.

Из вышеприведенных показаний свидетелей, переписки в изъятых телефонах БАВ, Свидетель №1, ХАГ, ФАЕ, следует, что начиная с 

<

 дата > Свидетель №1 предлагает ХАГ выступить посредником при коммерческом подкупе от БАВ в размере 500000 рублей за снижение пеней по делу №А07-34086/2022, который в свою очередь начинает вести переговоры с последним о передаче коммерческого подкупа, на что БАВ соглашается. В результате переговоров обговаривается вопрос снижения пеней по делу. 

<

 дата > Свидетель №1 подготовил и подписал от лица ООО «БашРТС» заявление об уточнении исковых требований по арбитражному делу, снизив сумму взыскиваемого с ...» пеней до 667132,90 руб. Кроме того, для придания законности получаемых средств оформляется фиктивный договор оказания юридических услуг между ...». 

<

 дата > ... перечисляет под видом оплаты по фиктивному договору на банковский счет ООО «ЮК 112 Консалтинг» денежные средства в размере 500000 рублей в качестве коммерческого подкупа, часть из которых, за вычетом налогов в размере 460000 рублей, поступает на банковский счет Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа.

Кроме того, указанная переписка и показания свидетелей объективно подтверждают факт того, что в последующем начиная с 

<

 дата > ХАГ предлагает БАВ посреднические услуги при передаче коммерческого подкупа Свидетель №1 в размере 10000000 рублей за значительное снижение размера исковых требований и пеней по делу №А07-12636/2023. В ходе дальнейших переговоров также заключается фиктивный договор между ООО «УК «ТЖХ» и ООО «ЮК 112 Консалтинг» на оказание юридических услуг. 

<

 дата > ООО «УК «ТЖХ» перечисляет под видом оплаты по фиктивному договору на банковский счет ООО «ЮК 112 Консалтинг» денежные средства в размере 5000000 рублей в качестве коммерческого подкупа Свидетель №1 Часть из указанных средств, за вычетом налогов и части денежных средств, причитающихся ХАГ, в размере 2350 000 рублей, поступает на банковский счет Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа.

Оценивая указанные фактические обстоятельства суд исходит из того, что Свидетель №1, начиная с 

<

 дата >, в том числе в 2023 году, занимал должность руководителя направления по работе с юридическими лицами Управления по взысканию дебиторской задолженности (УВДЗ) ООО «БашРТС», в силу чего постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно - хозяйственные, управленческие функции в коммерческой организации – ООО «БашРТС», поскольку в силу своей должностной инструкцией был обязан: представлять интересы Общества в арбитражных судах по делам, связанным с деятельностью УВДЗ; обжаловать судебные акты при наличии оснований; проводить правовую экспертизу материалов и договоров; взыскивать задолженность по юридическим лицам; организовывать и вести претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности (т.2 л.д.68, 74-78). При этом, из показаний допрошенных судом свидетелей работников ООО «БашРТС» фактически следует, что Свидетель №1 мог самостоятельно выбирать и вести дела, по которым будет представлять интересы общества в суде, а проверка его работы, обоснованности принятых решений в рамках представления интересов общества в суде, как руководителя направления, со стороны руководства общества носила выборочный характер. 

В силу изложенных обстоятельств, Свидетель №1, представляя интересы ООО «БашРТС» по конкретным делам, самостоятельно определял позицию общества – формулировал исковые требования, размер, подлежащих взысканию денежных средств по задолженности, пеней и др., а после принятия судебного решения был вправе его обжаловать, то есть в силу своих служебных полномочий Свидетель №1 мог снижать размер исковых требований и пеней по арбитражным делам. 

Принимая во внимание, что в 2023 году ФИО2. занимал должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», который в силу Устава является единоличным исполнительным органом, и его действия по передаче коммерческого подкупа были связаны в том числе, с занимаемой им должностью, суд полагает, что он, в том числе действовал в своих корыстных интересах.

По смыслу закона получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). Исходя из чего, и с учетом того, что коммерческие подкупы в виде денежных средств 

<

 дата > в размере 500000 рублей, 

<

 дата > в размере 5000000 рублей, под видом оплаты по фиктивным договорам, с согласия Свидетель №1,Ш. поступили на банковский счет ООО «ЮК 112 Консалтинг», суд полагает доказанным квалифицирующие признаки совершения указанных преступлений в «крупном размере» и «особо крупном размере». 

Наличие квалифицирующего признака в каждом из указанных преступлений «за заведомо незаконные действия» суд также полагает доказанным исходя из следующего. По смыслу закона под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения). При этом, под незаконными действиями (бездействием), следует в том числе понимать действия (бездействие), которые: совершены с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. По данному делу БАВ, передавая коммерческий подкуп за необоснованное снижение размера пеней по делу №А07-34086/2022 (путем необоснованного исключения из расчетов определенного периода задолженности по коммунальной плате), и за необоснованное снижение размера подлежащей взысканию задолженности и пеней по делу №А07-12636/2023, понимал, что правовых оснований для этого не имеется, что указанные действия Свидетель №1 в качестве представителя ООО «БашРТС» являются незаконными, поскольку тем самым Свидетель №1 не исполняет возложенные на него служебные обязанности. Доводы защиты о том, что в последующем Арбитражный суд Республики Башкортостан присудил к взысканию денежные средства, за исключенный Свидетель №1 период времени, лишь подтверждают факт того, что действия Свидетель №1 по уменьшению размера пеней носили необоснованный и незаконный характер, а на момент их совершения объективно нарушали права ООО «БашРТС». 

Исходя из предоставленных суду сведений об имеющихся у Свидетель №1 банковских картах и счетах, платежных поручений за 

<

 дата >, 

<

 дата >, выписке по счету ..., суд полагает опиской указание в обвинении номера банковской карты Свидетель №1, как ... к банковскому счету ..., поскольку банковская карта с указанным номером к указанному счету не открывалась (т.3 л.д.13, 15, т.5 л.д.193-194, 195-196). При этом, судом на основании вышеуказанных документов, показаний самого Свидетель №1 установлен факт перевода ему денежных средств в указанные даты на банковский счет ..., открытый в ПАО «ВТБ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание БАВ вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, оказание материальной поддержки на сумму 50000 рублей для участников Специальной военной операции, оказание благотворительной помощи социальному приюту для детей, оказание благотворительной помощи школе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет почетные грамоты и благодарности от депутата Государственного Собрания – Курултая РБ, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, премьер- министра Правительства Республики Башкортостан, министра жилищно-коммунального хозяйства РБ, Государственного комитета РБ по чрезвычайным ситуациям, главы администрации ГО ..., председателя общественной организации «Набат» РБ, военного комиссара ..., «Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», жителей поселка Строймаш, ЗАО «Водоснабжающая компания», МАУ ДО «Дворец пионеров и школьников им.ГАП» ГО ... РБ, «Федерации греко-римской борьбы» ..., БРОО «Чужих детей нет», БРОО «Право на жизнь», женат, осуществляет финансовую помощь не работающему сыну БМА, получающему высшее образование, а также то, что БАВ у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит. 

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенных БАВ преступлений и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление БАВ, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства без назначения необязательного дополнительного вида наказания. При определении способа исчисления штрафа, суд принимает во внимание доводы подсудимого о важности и необходимости бесперебойной работы ООО «УК «ТЖХ», связанной с непрерывной поставкой коммунальных услуг широкому кругу населения ... РБ, факт передачи коммерческого подкупа в виде денег, принадлежащих ООО «УК «ТЖХ», а также имущественное положение подсудимого и членов его семьи, размер его ежемесячного дохода, в связи с чем полагает возможным определить назначение штрафа в абсолютном исчислении в пределах размеров, предусмотренных санкцией ч.ч.3, 4 ст.204 УК РФ. С учетом названных обстоятельств суд полагает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем применения правил частичного сложения назначаемых за каждое из преступлений штрафов.

Учитывая представленные суду подсудимым сведения о размере его доходов, руководствуясь целью обеспечить реальное и своевременное исполнение назначенного наказания, не допустить лишение БАВ и членов его семьи средств к существованию, а равно чрезмерного и необоснованного ухудшения их материального положения, учитывая размер назначаемого штрафа и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить БАВ с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности указанных преступлений, в связи с чем не считает возможным применение положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание, что БАВ из корыстной заинтересованности совершено умышленные тяжкие преступление, которые доведены до конца, суд не усматривает оснований изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Арест наложенный на имущество БАВ, на основании постановлениями Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > (т.6 л.д.34-35): жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером 02:56:030203:1300, и жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., с кадастровым номером 02:56:030103:1645, подлежит сохранению до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БАВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.3 ст.204, ч.4 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«б», «в» ч.3 ст.204 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1200000 рублей;

- по ч.4 ст.204 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2400000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БАВ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3300000 рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 3 300 000 рублей на 60 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 55 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., л/с 

<

***>): ИНН 

<

***>; КПП 027801001; ЕКС 40..., КС 03...; Банк получателя: Отделение – НБ ...; БИК банка 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; р/сч 40..., БИК 048073001; Код дохода: 41...; назначение платежа: «Штраф по уголовному делу «... п.п. «б», «в» ч.3 ст.204, ч.4 ст.204 УК РФ».

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок. 

Меру пресечения БАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Арест наложенный на имущество БАВ: жилое помещение, расположенное по адресу: ...; с кадастровым номером 02:56:030203:1300, и жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., с кадастровым номером 02:56:030103:1645, - сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт диски – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин