Дело №2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, цена иска - 65738,80 руб.,

установил:

Предъявив указанный иск, ООО «Феникс» в его обоснование привел следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, с выдачей кредитной карты, по которому в ее распоряжение было предоставлено 34 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита, сумма задолженности составила 65 738.80 рублей.

Банк по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1, которое и просило взыскать с ответчицы сумму задолженности.

Уведомление о поступившем иске и предложение предоставить отзыв на него, направленные по месту жительства ответчицы, возвратились с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет считать Адамову извещенной о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.

Из материалов дела (л.д. 30-34, 38, 42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк был заключен смешенный кредитный договор и ответчице выдана кредитная карта на 34 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредитных сумм в размере 65 738.80 рублей, в том числе:

- кредитная задолженность - 40 622.81 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 15 791.49 рублей, 

- штраф за нарушение сроков возврата кредита - 9 333.85 рублей.

Банк по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1, которое и просило взыскать с ответчицы сумму задолженности.

Уступка банком права требования не нарушала требования закона и порождала обязанность ответчика перед истцом. 

Представленный расчет подтверждает заявленные истцом требования, суд считает его достоверным и удовлетворяет иск в части взыскания задолженности по основному долгу - 40 622.81 рублей и процентов за пользование кредитом - 15 791.49 рублей, всего 56 414,3 рублей. 

Штраф, который истец требует взыскать, предусмотрен договором и подлежит применению в случае несоблюдение ответчицей условий договора. 

Поскольку ответчица нарушила условие договора о погашении кредита, банк в порядке, предусмотренном кредитным договором, вправе был проводить начисление штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором штраф представляет собой разновидность неустойки. Размер штрафа является существенным по отношению к основному долгу, требование о взыскании задолженности по кредитному договору длительное время не заявлялось и учитывая эти обстоятельства, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений условия договора и снижает его до 515,8 рублей. 

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1, таким образом, должен составлять 56 930,1 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность, 56 930,1 руб., расходы на госпошлину 1 907,9 рублей, всего 58 838 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Лицами, участвующими в деле, их представителями, в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: