УИД 68RS0001-01-2023-004476-65

Дело № 2-734/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО2 На случай своей смерти, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, завещание он не оставил, 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку семьи у ФИО2 не было, а единственный сын его не знал с детства и не интересовался судьбой отца, он каждый год по нескольку раз навещал его, 

<

данные изъяты>

О смерти брата и о том, что тело перевезли в морг, истец узнал от сотрудника 

<

данные изъяты>. На следующий день истец поехал 

<

данные изъяты>, забрал оставшиеся его вещи и распорядился по своему усмотрению.

Истцом были получены справка и свидетельство о смерти, после чего он забрал тело брата из морга и организовал на свои денежные средства все необходимые мероприятия по его захоронению и поминовению в соответствии с церковными канонами.

Так как у ФИО2 не было никакого имущества, нотариус Свидетель №4 пояснила ему, что нет необходимости подавать заявление о принятии наследства.

Впоследствии 

<

данные изъяты> ему было сообщено, что на имя ФИО2 открыт банковский счет в АО «

<

данные изъяты> № для совершения операций с принадлежащими ему денежными средствами, а также у него имеется денежный вклад в Сбербанке.

В настоящее время шестимесячный срок для принятия наследства пропущен, однако он, являясь наследником второй очереди по закону, фактически принял наследство после смерти брата, распорядившись принадлежащим ему личным имуществом. 

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства во вкладах, включая проценты и компенсационные выплаты, на счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в ПАО 

<

данные изъяты> счет №, в АО 

<

данные изъяты>» счет №.

Протокольным определением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – ФИО4 (сына умершего наследодателя).

Определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение в Моршанский районный суд 

<

адрес>. 

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

данные изъяты>». Он приходится сыном ФИО2 и является наследником его имущества. В связи с тем, что родители расторгли брак, когда он был в малолетнем возрасте, а отец находился 

<

данные изъяты>, то он не знал о его местонахождении и контактов с ним не имел. О его смерти ему не сообщили, поэтому он мог в установленный срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство. В вязи с чем, изначально просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца. Однако в дальнейшем обратился с заявлением об изменении заявленных исковых требований, в котором указал, что еще при жизни своего отца он от бабушки ФИО3 (матери наследодателя) получил вещи и документы, которые принадлежали отцу, в частности, наручные часы, справку об освобождении, фотографию, которые хранит и в настоящее время. О другом движимом и недвижимом имуществе, находящемся в собственности отца, ему не было известно. После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство, в которое входят денежные средства, находящиеся на счетах ПАО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, и фактически выполнил условия для установления факта принятия наследства. На настоящий момент на наследственное имущество претендует его дядя ФИО1, однако срок для принятия наследства им был пропущен, а действий, свидетельствующих о принятии наследства, он не совершил и бесспорных доказательств не предоставил. С учетом изменения исковых требований ФИО4 просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на денежные вклады, находящиеся на расчетных счетах ПАО 

<

данные изъяты> №, в АО 

<

данные изъяты> счет №, проценты и компенсационные вьплаты по вкладам.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 измененные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. При этом пояснил, что при нахождении его брата ФИО2 в 

<

данные изъяты> в имеющемся у них магазине у брата образовался долг, который он (истец по первоначальному иску) оплатил. Во время последнего общения с братом – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отдал ему две фотографии: истца и их отца. Также в июне – ДД.ММ.ГГГГ он два или три раза обращался в течение шести месяцев к нотариусу Свидетель №4 с заявлением о принятии наследства. Но в принятии заявления было отказано, т.к. у него не имелось сведений о регистрации по месту жительства ФИО2 Были случаи, когда ему звонили сотрудники 

<

данные изъяты>" и оповещали о желании брата увидеться с ним. Он никогда не отказывался и приезжал, чтобы навестить брата. ФИО4 давно знал о местонахождении отца, он ему говорил об этом лично. О смерти отца ФИО4 также сообщалось, он сказал соседу ФИО8, который должен был позвонить ФИО4.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат ФИО24, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. При этом пояснила, что на протяжении всего времени нахождения ФИО2 в 

<

данные изъяты>» ФИО1 ежегодно несколько раз в год обязательно: на день рождения брата – 2 ноября, 31 декабря, в субботу перед Пасхой навещал его в 

<

данные изъяты>. Связь в общении между ФИО1 и ФИО7 всегда поддерживалась и была близкой, родственной. После смерти ФИО2, его брат ФИО1 является единственным наследником по закону, он обращался к нотариусу Свидетель №4, которой было отказано в принятии заявления, поскольку у умершего не имелось сведений о месте регистрации и не имелось сведений о банковских счетах. После смерти ФИО7 представитель 

<

данные изъяты> связалась с ФИО1, представила справку о смерти, выдали тело. ФИО1 произвел захоронение, обустроил место захоронения, устроил поминки, заказал церковный религиозный обряд. ФИО1 после смерти своего брата фактически вступил в наследственные права, поскольку осуществил его захоронение, получил свидетельство о смерти, осуществил сохранность имущества, погасил образовавшийся долг в магазине, который могут посещать лица, находящиеся в 

<

данные изъяты>», обращался к нотариусу, обращался в паспортный стол для получения информации о месте регистрации умершего, обратился в суд с исковым заявлением, т.к. нотариус отказал в принятии заявления. В шестимесячный срок ФИО13 принимал меры для сохранности наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ было окончательно составлено исковое заявление у ИП ФИО14 Сын ФИО2 – ФИО4 хотя и является наследником первой очереди, однако пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. ФИО1 достоверно известно, что сын фактически отказался от отца, несмотря на то, что ФИО4 проживает на территории 

<

адрес>, связь с отцом он не поддерживал, не навещал, не отслеживал судьбу, не принимал участие 

<

данные изъяты>, надлежащим образом не реализовывал свои права и обязанности. ФИО4 относился безразлично к своему отцу – ФИО7, как при жизни, так и после его смерти: не осуществил захоронение, не ухаживает за могилой. Оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется: ФИО4 не болел, о смерти отца имелась возможность узнать. ФИО4 с заявлением о вступлении в наследственные права не обращался. Фотография, которую ФИО4 передала бабушка, не является наследственным имуществом. Также переданные бабушкой часы принадлежат ФИО1. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО15, действующая на основании устного заявления, позицию истца и его представителя адвоката ФИО24 поддержала. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде на основании ордера представляет адвокат ФИО8 Ранее в судебных заседаниях доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживал, первоначальные исковые требования ФИО1 не признавал, поясняя, что родители развелись, когда он был совсем маленький. Отец до его совершеннолетия с ним не общался, алименты не платил. О месте нахождения отца ему не было известно. По слухам, отец находится в 

<

данные изъяты>. О судьбе отца он не интересовался, так как появилась своя семья, ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

адрес>. Его родная сестра по линии матери говорила, что соседи, где раньше проживал отец, не знают, 

<

данные изъяты>. С дядей – ФИО1 никогда не общались. О смерти отца он не знал. Бабушка передала ему часы, фотографию отца, справку об освобождении отца примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ней в гости. На тот момент ему было 17 лет. Отец совместно с бабушкой уже не проживал. Бабушка передала данные вещи, чтобы об отце осталась хотя бы какая-то память. Какого-то другого имущества от отца у него не имеется. С учетом изменения исковых требований просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на денежные вклады, находящиеся на расчетных счетах ПАО 

<

данные изъяты> №, в АО 

<

данные изъяты> счет №, проценты и компенсационные выплаты по вкладам.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал. Исковые требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, не признал. При этом пояснил, что в действующем законодательстве определены очереди наследников. В данном случае наследником первой очереди является сын умершего ФИО2 – ФИО4. Брат умершего – ФИО1 является наследником второй очереди. Уважительностью пропуска срока для вступления в наследственные права является не знание о местонахождении отца. При жизни ФИО2 находился в 

<

данные изъяты> Соответственно, взаимоотношений между ФИО7 и ФИО4 не имелось. Отсутствие контакта между отцом и сыном носит уважительный характер, т.к. общение могло пагубно отразиться на психике сына – ФИО4. Из имеющейся информации не прослеживается, что и отец пытался наладить контакт с ребенком. Сведений о том, что ФИО4 уведомляли о смерти отца, не имеется. При наличии доказательств затраченные ФИО1 денежные средства на нужды и похороны ФИО7 они готовы возместить. ФИО1 не сообщил о смерти отца ФИО4. ФИО4 не интересовался жизнью отца, потому что, в первую очередь, ФИО9 Юрьевич никогда не интересовался жизнью своего сына. ФИО4 не контактировал с отцом, но при открытии наследства сын является наследником первой очереди. О смерти отца ФИО4 никто не уведомил. Представленный в судебное заседание свитер не является имуществом умершего. ФИО1 подтвердил, что свитер принадлежит ему. Другого имущества на момент смерти ФИО2 не было. ФИО4 принял наследство после смерти отца: получил от бабушки часы, фотографию, справку об освобождении ФИО2 Справка об освобождении – документ, который принадлежал наследодателю, подтверждает родственные связи, определяет взаимосвязь между ФИО4 и своим отцом. Тот факт, что ФИО4 принял имущество отца, подтверждает факт вступления в наследственные права. ФИО1 не принял наследственного имущества, долговые обязательства наследодателя на которые ссылается истец, нигде не зафиксированы. 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, от врио руководителя ФИО16 в материалах дела имеется отзыв, в котором они просят рассмотреть дело без участия представителя. Из отзыва следует, что Территориальное управление не является наследником данного имущества, не претендует на спорное имущество, не нарушает и не затрагивает права истца, в связи с чем ответчиком по делу не является, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению не имеется.

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, от и.о. директора ФИО17 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, из которого следует, что ФИО2 имел возможность посетить магазин, который находится со стороны поселка 

<

данные изъяты> и приобрести продукты на денежные средства, которые ему оставили родственники. Вопрос о разрешении исковых требований оставляют на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО18, действующая на основании доверенности, поясняла, что 

<

данные изъяты> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Захоронением занимался брат – ФИО1, который и получил свидетельство о смерти. Родственники ФИО2 не обращались с просьбой о выдаче личных вещей. Личные вещи умершего хранятся в камере хранения. 

<

данные изъяты> ФИО7 навещали, привозили гостинцы. О смерти ФИО7 сообщили ФИО1, т.к. имелся только его номер телефона. У 

<

данные изъяты> имеется временная регистрация по адресу: 

<

адрес>. Паспорт умершего, возможно, отдан родственникам для получения свидетельства о смерти. 

Представитель третьего лица АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 HYPERLINK "http://192.168.0.44:7777/" \l "/document/10164072/entry/114202" ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из вышеуказанных положений закона следует, что непринятие наследства всеми наследниками предшествующей очереди, является самостоятельным основанием для перехода права наследования к наследникам последующих очередей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На день смерти ФИО2 находился в 

<

данные изъяты> где был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрация по месту жительства у него отсутствовала, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах его личного дела копия паспорта ФИО2 и свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО2 открылось наследство, заключающееся в денежных вкладах, находящихся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты>

Факт принадлежности умершему ФИО2 денежных вкладов подтверждается следующим документами.Как следует из сообщения 

<

данные изъяты>

Согласно информации, представленной АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет №, остаток 

<

данные изъяты>

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын ФИО4 – ответчик по делу (истец по встречному иску), наследниками второй очереди являются его брат ФИО1 – истец по делу (ответчик по встречному иску), а также по праву представления племянница ФИО30 (дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ брата наследодателя ФИО5).

Как следует из ст.ст.1152, 1153, пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Причем, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщениям нотариусов 

<

данные изъяты>

Согласно сообщениям 

<

данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО4, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, изначально просил суд о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца, однако в дальнейшем изменил заявленные требования и указал, что принял наследство после смерти отца, так как получил от бабушки часы, фотографию, справку об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы – документ, который принадлежал наследодателю, которые у него находятся на хранении.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) в ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Свидетель №5, которая пояснила, что она приходится сестрой ФИО4 по линии матери. Умерший ФИО2 являлся ее отчимом. Когда мама вышла замуж за ФИО2, ей было пять лет. После регистрации брака стало известно, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> У бабушки ФИО10 по линии отчима она была очень часто. Бабушка хотела, чтобы ФИО11 общался с отцом. Но общение не складывалось, т.к., когда ФИО11 был малолетним ребенком, ФИО2 отправили 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Во время посещения бабушки она видела, как бабушка передала ФИО11 часы, фотографию ФИО2, справку об освобождении из мест лишения свободы ФИО2 Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжил проживать в доме бабушки с отцом и братом. Последнее место нахождения ФИО2 ей не было известно. Она знала только со слов соседей, что ФИО1 отправил брата в 

<

данные изъяты>. О смерти отчима не было известно. 

В подтверждение заявленных требований о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО4 представлены на обозрение в судебное заседание справка об освобождении из мест лишения свободы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию ФИО2, а также часы, которые, со слов ответчика, истца по встречному иску, принадлежали его отцу и были переданы ему бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, факт получения лицом в качестве памяти часов, а также сохранение фотографии и документов лица после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Более того, ответчиком, истцом по встречному иску, не представлено бесспорных доказательств того, что часы принадлежали именно его отцу, к показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, подтвердившей факт передачи бабушкой ФИО4 часов ФИО2, суд относится критически, поскольку свидетель приходится сестрой ФИО4, и может быть заинтересована в исходе дела. При этом истец ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании пояснял о принадлежности данных часов ему. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти отца в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти отца, основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 отсуствуют, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать. 

Поскольку в требованиях ФИО4 об установлении факта принятия наследства судом отказано, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о признании за ним права собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО 

<

данные изъяты> №, АО «

<

данные изъяты>» №, проценты и компенсационные выплаты по вкладам.

Непринятие наследства наследником первой очереди, является самостоятельным основанием для перехода права наследования к наследникам последующих очередей.

Как следует из материалов дела, одним из наследников второй очереди, после смерти ФИО2, является его брат ФИО1, который обращаясь в суд с иском, указал, что после смерти брата фактически вступил в наследственные права, поскольку осуществил его захоронение, получил свидетельство о смерти, обеспечил сохранность имущества, оплатил за брата долг в магазине, обращался в паспортный стол для получения информации о месте регистрации умершего, обратился в суд с исковым заявлением, обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако, получил отказ из-за отсутствия у брата регистрации по месту жительства. 

В обоснование вышеуказанных доводов, по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является хозяином магазина, который расположен рядом с 

<

данные изъяты>. В данном магазине ФИО2 набирал продукты в долг. Образовавшийся долг в размере 

<

данные изъяты> больше года назад отдал ФИО1. В его магазин приходят многие 

<

данные изъяты> В магазине ведется долговая тетрадь, которая по окончанию года уничтожается, поэтому тетради с записями долга ФИО2 не сохранились. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему известно, что ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями. ФИО4 он не знает. ФИО2 находился в местах лишения свободы, затем 

<

данные изъяты>». ФИО7 какое-то время лежал в больнице 

<

адрес>, затем стал находиться в 

<

данные изъяты> О жизни ФИО7 ему известно от ФИО1, который постоянно навещал брата на день его рождения, перед Новым годом, перед Пасхой. Похороны осуществлял ФИО1, он (свидетель) помогал, привозил батюшку. ФИО7 похоронен в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в семейной могиле. То, что ФИО7 находится в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для жителей 

<

адрес> не было. На могиле ФИО2 имеется фотография, которая сделана позже захоронения, и надпись на кресте, прикрепленная во время похорон. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что была знакома с ФИО32 ФИО7 и ФИО1. Она знала, что ФИО7 находился в Доме социального обслуживания «Надежда», ФИО1 всегда его навещал. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Захоронение осуществлял ФИО1. Она помогала, покупала часть необходимых вещей. Про сына ФИО2 – ФИО4 ей было известно со слов мужа, на похоронах его не было. Во время похорон люди, находящиеся на похоронах, спрашивали, почему нет сына, поясняли, что ФИО1 не смог до сына дозвониться. ФИО6 в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> рядом с могилой матери. Фотография и персональные данные на кресте имеются. При ней ФИО1 не звонил сыну.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что после смерти брата в июне – ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нотариусу Свидетель №4 с заявлением о принятии наследства. Но в принятии заявления было отказано, т.к. у него не имелось сведений о регистрации по месту жительства ФИО2 Возможность обращения ФИО1 по вопросу принятия наследства при отсутствии постоянной регистрации по месту жительства у умершего не отрицала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетель нотариус 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №4, которая пояснила, что не может сказать, обращался или не обращался к ней ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ для вступления в наследственные права после смерти ФИО2, т.к. у нее плохая зрительная память, в ее клиентской базе фамилии ФИО31 – нет. Если у клиента не имеется всех необходимых документов, то она может просто провести юридическую консультацию, которая нигде не фиксируется. Если ФИО1 утверждает, что обращался к ней, возможно и обращался. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обращались клиенты, у которых не имелось сведений о месте регистрации наследодателя. Для выдачи свидетельства о вступления в наследственные права нотариусу необходимы сведения о месте регистрации умершего, т.е. местом открытия наследодателя считается последнее место его регистрации. Если у умершего ФИО2 не имелось места регистрации, то она могла посоветовать обратиться в суд. 

В подтверждение фактического принятия наследственного имущества истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску) представлена квитанция ИП ФИО14 об оплате ФИО1 услуги в виде составления искового заявления о наследовании денежных вкладов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 представлены кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг на сумму 

<

данные изъяты> ИП ФИО22; а также сохранившиеся им справка об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет ФИО2, рекомендательное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «

<

данные изъяты>», подтверждающая факт работы ФИО2 в данной организации.

Для принятия наследства необходимы фактические действия наследника, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Конклюдентные действия наследника по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.

Оценив представленный суду стороной истца (ответчика по встречному иску) доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и наличии у него воли на принятие наследства.

Из материалов дела следует, что у умершего ФИО2 отсутствовала регистрация по месту жительства, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями, в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 истцу было составлено исковое заявление о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования. Кроме того, истцом был оплачен долг ФИО2, образовавшийся в магазине, расположенным рядом 

<

данные изъяты>», что подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, не доверять которому суд не находит оснований, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Так, возможность посещения данного магазина при жизни ФИО2 была подтверждена сведениями, представленными в судебное заседание 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО8 о том, что долговые обязательства наследодателя на которые ссылается истец, нигде не зафиксированы, также не опровергают показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в магазине велась долговая тетрадь, которая по окончанию года уничтожается, поэтому тетради с записями долга ФИО2 не сохранились. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 фактически вступил в наследственные права после смерти ФИО2, и приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ он считается принявшим наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы стороны истца, ответчика по встречному иску, о принятии наследства путем сохранения кофты умершего, судом отклоняется, поскольку доказательства того, что представленная ФИО1 суду шерстяная кофта, принадлежала именно наследодателю, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ним право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО2, с процентами и компенсационными выплатами по вкладам, по счету № в ПАО 

<

данные изъяты> по счету № в АО «

<

данные изъяты>» в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, и признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО 

<

данные изъяты> №, АО «

<

данные изъяты>» №, проценты и компенсационные выплаты по вкладам, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО2, с процентами и компенсационными выплатами по вкладам, по счету № в 

<

данные изъяты>, по счету № в АО 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, и признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО 

<

данные изъяты> №, АО «

<

данные изъяты>» №, проценты и компенсационные выплаты по вкладам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А.Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова