2-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что .... между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 737 020 руб. на срок 52 месяца под 16 % годовых на покупку транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору вышеуказанное транспортное средство. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что ФИО2 скончался. .... ПАО Сбербанк обратилось к ФИО3, как к наследнику, с требованием о взыскании задолженности. .... Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение, которым удовлетворено требование истца. .... решение вступило в законную силу. .... на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ и п. 5.4.3 договора № от .... при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного согласия залогодержателя. Однако заемщик в нарушение обязательств по договору распорядился (продал) заложенный автомобиль без согласования с залогодержателем. Согласно данным Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области собственником заложенного автомобиля зарегистрирован ФИО1, который является надлежащим ответчиком по данному иску. Просят обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка, модель ТС TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, находящийся в собственности ФИО1 в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как решение о взыскании задолженности по кредитному договору получено, исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Решение в рамках исполнительного производства должником не исполняются, взыскателю стало известно о переходе права собственности заложенного имущества третьему лицу и местонахождение заложенного имущества. Указывают на то, что ходатайство о пропуске срока исковой давности в данном случае не применимо, так как обязательства, обеспеченные залогом не прекращены, договор не расторгнут, и кредитные обязательства не исполнены.

Также ПАО «Сбербанк России» направило возражения на заявленные встречные исковые требования, указав, что согласно ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога автомобиля и сделок по его отчуждению, в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняют силу. Статьей 352 ГК РФ не предусматривалось такое основание прекращения залога, как возмездное приобретение предмета залога добросовестным приобретателем. Доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога, правового значения не имеют, поскольку ст.ст. 352 и 353 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора залога) не предусматривали такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение предмета залога добросовестным покупателем. Новая редакция указанных статей действует с .... и распространяется на договоры, заключенные после указанной даты. Регистрацию залога на данный автомобиль, возможно, проверить на официальном сайте нотариальной палаты, запись сделана ...., то есть на момент покупки автомобиля ФИО1, данная запись была в общем доступе. Обращение взыскания на автомобиль, не лишает ответчика права предъявить требование к продавцу о взыскании стоимости автомобиля. Просят встречные требования оставить без удовлетворения, обратить взыскание на заложенное по договору имущество, в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогам обязательства, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указал на то, что исковые требования не признает.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, т.к. считает ФИО1 добросовестным приобретателем, на встречных исковых заявлениях ФИО1 настаивает. 

Представитель ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании настаивает на встречных исковых требованиях, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что данные требования заявлены за пределами срока исковой давности. В обоснование встречного иска указал, что ответчик является добросовестным приобретателем. Как следует из договора купли-продажи от ...., ответчик у ФИО6 приобрел автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №. При подписании договора продавец заверил о том, что автомобиль в залоге или под арестом не состоит, свободен от притязания третьих лиц. В техническом паспорте отсутствовали какие-либо ограничения, по базам ГИБДД каких-либо ограничений также не было. Данным автомобилем ответчик добросовестно и открыто пользуется и владеет около трех лет, считает себя добросовестным приобретателем. Полагает, что добросовестным приобретателем ответчик стал в результате недобросовестного поведения залогодержателя, выразившееся в непринятии надлежащих мер к регистрации залога, что позволило после смерти ФИО2 ФИО3 реализовать автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля в судебном порядке не оспорен. Кроме того, истец злоупотребляет правом, так как с момента смерти ФИО2 не принял надлежащих мер для обращения взыскания на автомобиль. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав–исполнитель, ФИО3, ФИО6

Третьи лица судебный пристав-исполнитель, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, письменных возражений не представили, заявлений об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании показал, что он приобрёл спорный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО7. Машину он нашёл по объявлению, в ГИБДД проверил по базам, увидел, что залога нет. Автомобиль он купил за .... рублей, тот находился у него в собственности 3 месяца. Был представлен оригинал ПТС. Автомобиль он продал за .... рублей.

Заслушав представителей ФИО1, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам, предусмотренным ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 737 020 руб. на срок 52 месяца под 16 % годовых на покупку транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №.

Как следует из пункта 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитор в залог транспортное средство.

В материалах дела имеется договор залога транспортного средства № от ...., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от .... транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, паспорт ТС .....

Как указывает истец, ФИО2 принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что ФИО2 скончался. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска от .... исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № от ...., согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от .... транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, № двигателя 2АZ 2791348, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, паспорт ТС .....

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенному ...., ФИО6 продал ФИО1 транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области собственником заложенного автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, № двигателя 2АZ 2791348, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, паспорт ТС ...., является ФИО1

Паспорт транспортного средства на автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, № двигателя 2АZ 2791348, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, паспорт ТС .... выдан взамен ПТС .... от .....

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Изменения вступили в силу с 01 июля 2014 года.

Однако, в п. 3 ст. 3 того же закона указано, что положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу.

Правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля возникли после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, поэтому положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции применимы к спорным правоотношениям.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. 

С учетом публичности реестра уведомлений о залоге движимого имущества, лицо будет считаться добросовестным приобретателем при совокупности двух условий, если лицо не знало и не могло знать о том, что имущество является предметом залога и если в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о залоге этого имущества.

По сведениям открытого интернет – источника официального сайта Федеральной нотариальной палаты содержится информация о предмете залога TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, залогодержателем указан ОАО «Сбербанк России», дата регистрации залога .....

Довод представителя ФИО1 о том, что банк с момента регистрации автомобиля залога на автомобиль марки залога TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - № (запись сделана ....) не предпринимал надлежащих мер по сохранности предмета залога, необходимо соотнести с тем, что согласно п. 4.3.2 кредитного договора залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия. 

ФИО1 не проявлена должная осмотрительность при приобретении дорогостоящего транспортного средства, не приняты все разумные меры. ФИО1 приобретал автомобиль, 2007 года выпуска у ФИО6 по новому ПТС, выданному взамен старого ПТС, спустя три месяца, после приобретения автомобиля ФИО6 Более того, не проверил информацию о предмете залога, содержащуюся в открытом интернет-источнике. 

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленному требованию не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защиты этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

После смерти ФИО2 ФИО3 как наследник является его правопреемником (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Никаких оснований для исчисления исковой давности с момента, когда истцу стало известно о смерти заёмщика, не имеется. 

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. 

Необходимо также учитывать, что установленный кредитным договором срок полного погашения кредита и процентов по нему равен 52 месяцам с момента его фактического предоставления, то есть с .....

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2015 года Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение, в котором удовлетворил требование истца к ФИО3 в полном объеме. 

.... решение суда вступило в законную силу. 

.... на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, направленным судебному приставу-исполнителю, собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, паспорт ТС .... является ФИО1

В связи с тем, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности не истек, соответственно в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - № в данном случае также не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом платежным поручением № от .... в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN - №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Во встречных исковых требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов