ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5 - 989/17

город Мегион

15 декабря 2017 года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шахвердян Оганнеса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, владеющим русским языком, женатого, работающего продавцом-консультантом ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в кааб.№4 ОВМ ОМВД России по г.Мегиону по адресу: 

<

адрес> при проверке миграционного законодательства выявлен факт того, что гр-н Республики Армения ФИО1 осуществил въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002г. 

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым правонарушением согласился, пояснил, что прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. Срок законного пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако территорию РФ ФИО1 не покинул. На территории РФ проживает его супруга ФИО3, гражданка РФ. Просит не выдворять его из страны.

Заслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обстоятельства виновности ФИО1 в нарушении миграционного законодательства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, копией листка прибытия, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г. Мегиону, объяснениями лица, привлеченного к ответственности. 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, смягчающее обстоятельство – раскаяние, тот факт, что ФИО1 проживает на территории РФ с супругой гражданкой РФ, с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, применимой к административной ответственности, и в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, соблюдая право человека на уважение его личной и семейной жизни, из принципа справедливости и гуманизма полагает возможным назначить штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шахвердян Оганнеса признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Л.Г. Коржикова

Копия верна Л.Г. Коржикова

Оплата штрафа: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по г.Мегиону ХМАО-Югры). ИНН 

<

***>, КПП 860101001, РКЦ г.Ханты-Мансийска, ОКТМО (ранее ОКАТО) 71 873 000, 

КБК 18811640000016028140 

УИН 18811869990056069209