63RS0041-01-2021-002401-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2021 по иску ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 479 297,82 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 479297,82 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 528 722,44 рублей, из которой: сумма основного долга – 410 763,09 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 109 305,61 руб.; сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 8 653,74 руб.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Брокер» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528722,44 ролей, из которой: сумма основного долга - 410763,09 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 109305,61 руб.; сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 8653,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 487 руб. Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и двигателя: № принадлежащее ФИО1

Представитель истца ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК, и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 479297.82 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля. Ежемесячный платеж по кредиту составил 14 350,40 руб.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 479297,82 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 528 722,44 рублей, из которой: сумма основного долга - 410763,09 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 109305,61 руб.; сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 8653,74 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 528 722,44руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и двигателя: №

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и двигателя: №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 027 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, в соответствии с правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 14 487,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 722,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 487,22 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и двигателя: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2021 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.