Дело № 2-462/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000345-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК») обратилось в суд с иском с учетом уточнений о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177843 рубля 54 копейки, с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8899 рублей 19 копеек, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21629 рублей 81 копейка, а также расходы по государственной пошлине. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. ООО «МТсК» оказывает услуги по обеспечению тепловой энергией и осуществляет расчеты, учет платежей за оказанную услугу. Ответчики, пользуясь услугами отопления, горячей воды теплоноситель, не производят оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем сложилась задолженность в заявленном размере. 

В судебном заседании представитель ООО «МТсК» ФИО7 (по доверенности) требования поддержал, пояснила аналогичное изложенному в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 уточненные исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления. Дополнительно ФИО2 пояснила, что ФИО3 ее супруг, ФИО4 и ФИО5 ее дети, она оплатит за задолженность за детей в размере заявленных требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель общества с ограниченной ответственностью УК «Альтер» не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив гражданские дела №№, №, материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи ФИО1 (брат), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д.105-107). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес> осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на сумму 222209 рублей. 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время, ФИО3 (состоял в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО2 – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 103). 

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением (л.д.166-168).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы (л.д.122). 

ООО «МТсК» осуществлялась поставка тепловой энергии и горячее водоснабжение указанной квартиры, договор на снабжение тепловой энергией сторонами не заключался (л.д.7, 18-20). 

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг. 

По запросу суда ООО «МТсК» предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии и теплоносителя на сумму 222209 рублей с учетом лиц, имеющий регистрацию в квартире, пользовавшихся коммунальными услугами, а также оплат произведенных ответчиками в рамках отменных судебных приказов по гражданским делам №, №), согласно которого, складывается задолженность:

- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 177843 рубля 54 копейки;

- ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8899 рублей 19 копеек;

- ФИО3, ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21629 рублей 81 копейка (л.д.151-156).

Указанный расчет математически верен, соответствует обстоятельствам дела. 

Математический расчет ответчика на сумму 181223 рублей 74 копейки, математически неверен, поскольку повторно учтены суммы оплат ответчиков (л.д.118). 

Поскольку ответчики не представили доказательства оплаты задолженности и отсутствия фактического потребления тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 222209 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5422 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» солидарно: 

- с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177843 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 54 копейки

- с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 19 копеек;

- с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21629 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 81 копейка; 

- с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5422 (пять тысяч четыреста) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

11 июня 2024 года