ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей пять малолетних детей 2012, 2015, 2016, 2018 и 2021г.рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский р-он, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14000 рублей, который является для последнего значительным. 

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признала, исковые требования Потерпевший №1 признала частично в сумме 14000 рублей, и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.89-91), согласно которых она проживает с братом Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к ним домой пришла незнакомая молодая девушка с ребенком, которая пояснила, что пришла к ФИО9 Она (ФИО10) ушла спать, а утром ФИО10 и девушкой дома уже не было. Когда в этот же день ФИО9 вернулся, то сказал, что снял со своего банковского счета 250000 рублей, которые потратил на подарки для своей девушки ФИО13, на которой собирался жениться. Однако, ФИО14 к нему не вернулась, а через некоторое время он обратился в полицию. Ей известно, что на банковском счете Потерпевший №1 хранились денежные средства, а именно его накопления от пенсии, которую он не тратил в связи с длительным нахождением на принудительном лечении в психиатрическом стационаре; 

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.111-114), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в г.Канске она познакомилась с ФИО9, который стал называть ее ФИО12. ФИО10 снял со своего банковского счета в Сбербанке 50000 рублей, после чего в магазине ЦУМ г.Канска добровольно оплатил сделанные ей покупки на сумму около 25000 рублей, затем она в ювелирном отделе выбрала себе украшения на сумму 39000 рублей, однако, ФИО10 пояснил, что у него недостаточно денег, чтобы оплатить украшения и передал все имевшиеся у него деньги ей, чтобы она пересчитала. Она пересчитала деньги, которых было 26000 – 28000 рублей, и из данной суммы отсчитала 14000 рублей, которые убрала в карман своей одежды, а остальные деньги вернула ФИО10. ФИО10 не пересчитал деньги и убрал их в карман, после чего она уехала домой в 

<

адрес>, деньги потратила;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому по месту проживания Потерпевший №1 обнаружена и изъята серьга из металла желтого цвета, принадлежащая ФИО2 (л.д.15-19);

- протоколом проверки показаний от 02.09.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Наследникова В.Н. в магазине «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказала и показала обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 14000 рублей 25.07.2020г. (л.д.103-107).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ей ФИО2 судом не установлено.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.146-148) ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее имеются признаки легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, степень которого выражена незначительно и не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, а также в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает её вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает её объяснения от 14.08.2020г. (л.д.25-26, 27-30), данные до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно сообщила сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о её личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, также с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им заявлены исковые требования в размере 210000 рублей, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, при этом ФИО2 предъявлено обвинение в хищении его имущества на сумму 14000 рублей, каких-либо доказательств в обоснование размера исковых требований гражданским истцом не представлено, поэтому необходимо проведение дополнительных расчетов, для чего требуется отложение рассмотрения дела.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: серьгу из металла желтого цвета – необходимо возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: серьгу из металла желтого цвета - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин