дело № УИД 58RS0025-01-2023-000718-35

производство № 1-74/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 8 августа 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 7 августа 2023 года № ф-3215,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 16 часов 30 минут 29 июня 2023 года, находясь возле ворот 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств из домовладения ФИО1, расположенного по указанному адресу. 

После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к воротам жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перелез через запертые ворота, тем самым проник на территорию домовладения ФИО1, после чего подошёл к входной двери, ведущей в жилой дом, заведомо зная, что дверной замок данной двери сломан, и, осознавая, что в доме никого нет, ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 10 минут 29 июня 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, открыл входную дверь дома и через дверной проем незаконно проник в жилище ФИО1, где, находясь в кухонной комнате дома, открыл выдвижной шкаф (второй сверху) на тумбе кухонного гарнитура, и похитил из кошелька, лежащего в данном шкафу, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 17 июля 2023 года, в качестве обвиняемого 19 июля 2023 года ФИО3 в присутствии защитника показал, что 29 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, он совместно с ФИО2 пришли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью оказать ей помощь по хозяйству за денежное вознаграждение. ФИО1 пояснила, что уезжает и вернется через час. Ему было известно, что дверной замок на двери, ведущей в дом ФИО1, сломан. Он решил залезть в дом ФИО1, для того, чтобы найти там деньги и купить спиртное. Об этом он рассказал ФИО2, но тот стал отговаривать его от совершения кражи. Он перелез через ворота дома, подошел к металлической входной двери, ведущей в дом, которая была прикрыта, но не заперта. Открыв дверь правой рукой, он вошел в прихожую, а затем вошел в кухонную комнату дома, где подошел к кухонному гарнитуру, а именно к шкафу (второму сверху) на тумбе кухонного гарнитура, открыл выдвижной шкаф правой рукой и внутри увидел кошелек, в котором обнаружил денежные средства купюрами 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей, а всего 3000 рублей. Он взял данные денежные средства и положил их в правый карман своей спортивной кофты, надетой на нем. После чего он вышел из дома ФИО1, перелез через ворота. Украденные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 57-60, 101-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что указанные показания давал добровольно, в присутствии защитника, факты, изложенные в протоколах его допроса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме признания, суд находит вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказанной показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО1 при допросе 7 июля 2023 года показала, что 29 июня 2023 года около 16 часов 30 минут около своего дома по адресу: 

<

адрес>, она встретила ФИО3, ФИО2, которые предложили ей помощь по хозяйству. Она пояснила им, что вернется домой через час и уехала за внучкой в детский сад. При этом Кох и ФИО2 остались около её дома. В 18 часов 10 минут она вернулась домой и увидела, что шкаф (второй сверху) на тумбе кухонного гарнитура не закрыт. Она достала находившийся там кошелек, и обнаружила, что отсутствуют находившиеся в нём денежные средства в сумме 3000 рублей: купюра 500 рублей, купюра 200 рублей, а также 23 купюры достоинством 100 рублей. О случившемся она через два дня сообщила в полицию (л.д. 45 -48). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им 17 июля 2023 года, следует, что 29 июня 2023 года около 16 часов 30 минут около 

<

адрес> он встретил ФИО3 Это время из указанного дома вышла ФИО1, которой Кох предложил помощь по хозяйству. ФИО1 пояснила, что вернётся домой через час. После её ухода ФИО3 сказал ему, что намеревается проникнуть в дом ФИО1 и похитить что-либо для приобретения спиртного. Он стал отговаривать ФИО3, но тот перелез через закрытые ворота домовладения. Через некоторое время ФИО3 через те же ворота перелез обратно, подошел к нему и передал ему 500 рублей, попросив купить спиртное и сигареты (л.д. 40-42). 

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к нему от 4 июля 2023 года зафиксировано, что врезной замок двери дома находится в нерабочем состоянии. Присутствовавшая при осмотре ФИО1 указала на тумбочку кухонного гарнитура, в которой находился её кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, которые 29 июня 2023 года в период в 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут были похищены(л.д.6-12).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО3 в ходе судебного заседания не установлены. 

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем по всех статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимается индивидуальный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для проживания, в нём установлены дверь, окна, имеются коммуникации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не мог не осознавать, что для совершения кражи ему необходимо незаконно проникнуть именно в жилище.

При совершении хищения имущества ФИО1 29 июня 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО3 действовал умышленно, о чём свидетельствует характер его действий: он перелез через ворота, проник на территорию домовладения, а затем через незапертую на запорное устройство входную дверь вошёл в жилой дом, где в тумбе кухонного гарнитура обнаружил кошелёк с денежными средствами, которые забрал себе, и с ними с места преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 

При совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО3 совершал преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайно похитить имущество из домовладения ФИО1 

Сумма причинённого потерпевшей ФИО1 ущерба 3000 рублей подтверждена показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым ФИО3 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, является тяжким преступлением. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.93), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, присвоение ему звания «ветеран военной службы», состояние здоровья его матери. 

ФИО3 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной (л.д.14), в ходе предварительного расследования уголовного дела дал подробные признательные показания, указав время и способ им совершения преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с изложенным наказание ФИО3 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 преступления, данных о его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, стоимость похищенного имущества, его имущественное положение, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – CD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин