Дело №1-198/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года 12 часов 00 минут город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суворовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дунаева Д.В. - адвоката АК «Караваев и Партнеры» г. Кемерово Кемеровской области № 42/400, представившего ордер № 313 от 19.12.2018 года, удостоверение № 1754 от 19.08.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего отделочником, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1.24.12.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам л/св. в ИК общего режима;

2.14.01.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2008 года) к 5 годам 6 месяцам л/св., 31.08.2011 года освобожден УДО на 2 года 8 месяцев 3 дня по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 24.08.2011 года;

3. 23.05.2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 4 года;

4. 26.12.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.09.2016 года ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.05.2012 года, от 14.01.2009 года) с учетом постановления Кемеровского областного суда от 17.11.2016 года к 4 годам 10 месяцам л/св., постановлением Мариинского городского суда от 20.06.2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней, освобожден 20.06.2017 года, 24.10.2018 года наказание отбыто;

5. 14.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

6. 27.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св. в ИК строгого режима, приговор от 14.12.2018 года исполнять самостоятельно, приговор на 19.02.2019 г. не вступил в законную силу,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

26.10.2018 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 09.11.2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП в период времени с 09.11.2018 г. до 09.11.2019 г. 

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и 29.11.2018 г. около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и положил в пакет, находившийся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- кофе «Нескафе Голд», весом 95 грамм, стоимостью 99,95 рублей за 1 упаковку, в количестве 18 упаковок, на сумму 1799,10 рублей;

- кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм, стоимостью 197,53 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 упаковки, на сумму 197,53 рублей, а всего похитил на общую сумму 1996,63 рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1996,63 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 09.12.2018 г. около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и положил в пакет, находившийся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: коньяк «Саят Ноба», емкостью 0,5 литров за 1 штуку, стоимостью 384,79 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 769,58 рублей, а всего похитил на общую сумму 769,58 рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 769,58 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 09.12.2018г. около 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и положил в пакет, находившийся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: водка «Белая Сова», емкостью 0,5 литров за 1 штуку, стоимостью 411,15 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1645,80 рублей, а всего похитил на общую сумму 1645,80 рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1645,80 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования в размере 4412,01 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (т.2 л.д. 4).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от 09.12.2018 г. около 16 часов 00 минут по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от 09.12.2018 г. около 17 часов 30 минут по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от 29.11.2018 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 186, 187), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 189), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д. 14, 51, 71), объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 15, 52, 72), активное способствования раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, состояние здоровья Лебединского Д.А, наличие у него престарелой бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что каждое из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное по каждому эпизоду преступления наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступления, которые были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2018 года, который на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, а также в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, суд назначает в колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 совершил преступления 29.11.2018 года и 09.12.2018 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.12.2018 года. При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.12.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 4412,01 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: диск с видеозаписью от 29.11.2018 года, диск с видеозаписью от 09.12.2018 года в 16-00 часов, диск с видеозаписью от 09.12.2018 года в 17-30 часов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 29.11.2018 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 09.12.2018 года в 16-00 часов) и назначить ему наказание в виде 6 (шести)месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 09.12.2018 года в 17-30 часов) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.12.2018 года с 27.12.2018 года до вступления приговора от 27.12.2018 года в законную силу и с 19.02.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 191025, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 4412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 01 копейка.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 29.11.2018 года, диск с видеозаписью от 09.12.2018 года в 16-00 часов, диск с видеозаписью от 09.12.2018 года в 17-30 часов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А. 

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ хранится в уголовном деле №1-198/2019 в Заводском районном суде г. Кемерово