Дело № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска, Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В., 

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК « Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 116454,4 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 29.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Королла государственный регистрационный знак №, застрахованной в АО «ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО, и автомашины ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истцом произведена выплата за ремонт транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак № ООО «

<

данные изъяты>» в размере 106033руб., а также в пользу ФИО2 – УТС в размере 10421,4руб. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Королла государственный регистрационный знак № без учета износа составила 115816руб., с учетом износа - 101700руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере, произведенной истцом выплаты 116454,4руб. (106033руб.+ 10421,4руб.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии с иском. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года по 

<

адрес> произошло ДТП: ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21124 гос.№ не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение со стоящим автомобилем Тойота Королла гос.№, транспортные средства получили механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2016 : справка по ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2016, схема места ДТП, объяснения водителей.

Свою вину в ДТП ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Тойота Королла гос.№ является ФИО3 Транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в АО « ГСК «Югория». 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «ГСК «Югория » на основании распоряжений на выплату произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 116454,4руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2017 №, в том числе 106033руб.- оплата за ремонт ТС, 10 421,4руб.- УТС.

С учетом возражений ответчика относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Королла гос.№, судом была назначена экспертиза.

Согласно представленного суду заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла гос.№, поврежденного в результате ДТП 29.12.2016, на указанную дату составляет с учетом износа 94999руб., без учета износа 105693руб., УТС – 11170руб.

Размер выплаты, произведенной истцом, не превышает размер ущерба, определенного экспертом.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца АО « ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ГСК «Югория» к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 116454,4 руб., государственную пошлину - 3 442руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: