Гр. дело № 2-5671/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец – ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса [ № ]» (далее по тексту - «КПК «Сберкасса [ № ]») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик»/ «Залогодатель» / «Ответчик») заключен договор [ № ] потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» (индивидуальные условия).

В соответствии с условиями договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., 70% годовых, на срок по [ 00.00.0000 ] . Погашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 (восемнадцать) штук. На момент заключения договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 13 681, 00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство TOYOTA PRIUS, Год выпуска: 2008г., Идентификационный номеру (VIN):[ № ].

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа КПК «Сберкасса №1» имеет права уступить, без дополнительного согласия Заемщика полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

[ 00.00.0000 ] между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №1» (Цедент) и ПАО «Выборг-Банк» (Цессионарий) (далее по тексту - «Кредитор»/ «Истец»/ «Банк»/ ^Залогодержатель» ) заключен договор цессии (уступки права требования) № 38-Ц в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования к Заемщику по Договору потребительского займа в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции, а так же права по обеспечивающему договору.

Приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от [ 00.00.0000 ] по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1.5 Общих условий кредитования начисление процентов за пользование займом, предоставленным в соответствии с Договором займа, производится на остаток задолженности по основному долгу займа по кредитной ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий настоящего договора, со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения займа включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 включительно)

В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, КПК «Сберкасса №1» начисляет, а Заемщик уплачивает; штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий настоящего договора.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора займа, п. 3.2 Общих условий кредитования КПК «Сберкасса №1» перечислил на счет Заемщика [ № ] денежные средства в полном объеме.

КПК «Сберкасса №1» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа и перечислял необходимые суммы денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика.

В Приложении № 1 к Договору потребительского займа установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий договора потребительского займа плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, предусмотренном в Приложении №1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий договора потребительского займа пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках Договора займа считается случай, когда Заемщик к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору займа не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Между тем, за время пользования займом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Договору займа в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата займа, в результате чего у ФИО1 возникла просрочка по оплате займа, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности Заемщика, приложенным к иску.

На основании изложенного, у ответчика перед Банком по состоянию на [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность по Договору займа в общей сумме 172 126, 06 руб., из них:

- 101 520, 57 руб. - основной долг (кредит);

30 962,77 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

39 642,72 руб. - штраф на возврат суммы основного долга, штраф на проценты по возврату кредита, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного Платежа.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий договора потребительского займа в целях исполнения своих обязательств по погашению займа согласно Графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей.

Однако условие, указанное в пункте 4.3.2 Общих условий договора потребительского займа ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 4.5.4 Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщика условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику требование.

В адрес Заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по Договору займа, а так же процентов за пользованием займа и штрафа, однако, Заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога оценочная стоимость предмета залога, которое обеспечивает требование Залогодержателю в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафа, возмещения расходов по обращению взыскания на предмет залога и иных издержек, производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодателя. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 376 500,00 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 3.4.5 Договора залога в случае если Заемщик не платит Задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из п. 3.4.8 Договора залога следует, что залогодержатель вправе в случае не удовлетворения требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного злотом обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору [ № ] потребительского займа от [ 00.00.0000 ] в обшей сумме 172126, 06 руб., из них:

101 520, 57 руб. - основной долг (кредит);

30 962,77 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 39 642,72 руб. - штраф на возврат суммы основного долга кредита, штраф на проценты по возврату кредита, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 643 руб. 

3. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , транспортное средство: TOYOTA PRIUS, Год выпуска: 2008г., идентификационный номер [ № ]. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 376 500,00 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На дату судебного заседания от ответчика не поступило каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайств об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №1» и ФИО1 заключен договор [ № ] потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» (индивидуальные условия).

В соответствии с условиями договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., 70% годовых, на срок по [ 00.00.0000 ] . Погашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 (восемнадцать) штук. На момент заключения договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 13 681, 00 руб.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст.420 ГК РФ. 

Также судом установлено, что КПК «Сберкасса №1» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа и перечислил необходимые суммы денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора займа, п.3.2 Общих условий кредитования КПК «Сберкасса №1» перечислил на счет Заемщика [ № ] денежные средства в полном объеме.В соответствии с п.13 Договора потребительского займа КПК «Сберкасса №1» имеет права уступить, без дополнительного согласия Заемщика полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №1» (Цедент) и ПАО «Выборг-Банк» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) [ № ] в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования к Заемщику по Договору потребительского займа в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции, а так же права по обеспечивающему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства по Договору потребительского займа.

Судом установлено, что приказом Банка России от [ 00.00.0000 ] № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от [ 00.00.0000 ] по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что в Приложении № 1 к Договору потребительского займа установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Согласно п.4.3.1 Общих условий договора потребительского займа плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, предусмотренном в Приложении №1 к кредитному договору.

Согласно п. 1.5 Общих условий кредитования начисление процентов за пользование займом, предоставленным в соответствии с Договором займа, производится на остаток задолженности по основному долгу займа по кредитной ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий настоящего договора, со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения займа включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 включительно).

Согласно п. 4.3.2 Общих условий договора потребительского займа в целях исполнения своих обязательств по погашению займа согласно Графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей.

Однако условие, указанное в пункте 4.3.2 Общих условий договора потребительского займа ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий договора потребительского займа пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках Договора займа считается случай, когда Заемщик к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору займа не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Как следует из представленных в материалы дела документов, за время пользования займом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Договору займа в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата займа, в результате чего у ФИО1 возникла просрочка по оплате займа, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности Заемщика, приложенным к иску.

В соответствии с п.1.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, КПК «Сберкасса №1» начисляет, а Заемщик уплачивает; штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий настоящего договора.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 4.5.4 Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщика условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику требование.

В адрес Заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по Договору займа, а так же процентов за пользованием займа и штрафа, однако, Заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] у ответчика образовалась задолженность по Договору займа в общей сумме 172 126, 06 руб., из них:

- 101 520, 57 руб. - основной долг (кредит);

30 962,77 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

39 642,72 руб. - штраф на возврат суммы основного долга, штраф на проценты по возврату кредита, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного Платежа.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен в соответствии с условиями договора. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно представленного расчета не поступало. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 172 126, 06 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно на транспортное средство марки TOYOTA PRIUS, Год выпуска: 2008г., Идентификационный номеру (VIN):[ № ], путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 376 500 руб.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа от [ 00.00.0000 ] в залог передано транспортное средство марки TOYOTA PRIUS, Год выпуска: 2008г., Идентификационный номер (VIN):[ № ]. 

Владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно п. 3.4.5 Договора залога, в случае если Заемщик не платит Задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из п. 3.4.8 Договора залога следует, что залогодержатель вправе в случае не удовлетворения требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного злотом обязательства.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с [ 00.00.0000 ] .

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, требования истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога и об определении способа реализации путем продажи с торгов не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 643 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина всего размере 10 643 рублей 

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 172 126 рублей 06 копеек, которые составляют цену иска, а также то, что истцом заявлено требование нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 10 642 рубля 52 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 10 642,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору [ № ] потребительского займа от [ 00.00.0000 ] в размере 172 126 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно транспортное средство марки Toyota Prius, 2008 г.в., VIN: [ № ].

Требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога и об определении способа реализации путем продажи с торгов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шкинина