Дело № 2-123/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003346-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 февраля 2025года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, квартирой, хозблоком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, квартирой, хозблоком.

В обосновании своих требований указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2) принадлежит следующие недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью 440 кв.м., кадастровый 000; квартира, расположенный по адресу: (...), площадью 23,2 кв.м., кадастровый 000; хоз.блок (летняя кухня), расположенный по адресу: (...), площадью 62,4 кв.м., кадастровый 000. На протяжении длительного периода времени между сторонами не сложился и не устоялся порядок пользования вышеуказанным имуществом. Ответчик в настоящее время нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а именно в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, чинит истцу препятствия в пользовании его частями жилого дома, земельного участка, хоз.блока. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом. Так в адрес ответчика 00.00.0000 направлено предложения о заключении соглашения об определении пользования земельным участком. Ответчик получил предложение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком 00.00.0000 С 00.00.0000 по настоящее время ответчик проигнорировал предложение истца об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и не предпринял попытки предложить истцу свой вариант определения порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Ответчик отказывается заключать с истцом в досудебном порядке соглашение об определении порядка пользования недвижимым имуществом. Просит суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: по адресу: (...), площадью 440 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному варианту; определить порядок пользования квартиры расположенной по адресу: (...), площадью 23,2 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному варианту; определить порядок пользования хоз. блоком расположенным по адресу: (...), площадью 62,4 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному варианту; выделить в пользование ФИО1 1/4 часть земельного участка расположенного по адресу: (...), площадью 440 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному варианту; выделить в пользование ФИО1 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: (...), площадью 23,2 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному варианту; выделить в пользование ФИО1 1/2 часть хоз. блока расположенного по адресу: (...), площадью 62,4 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному варианту;

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (...), площадью 400 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному экспертом варианту; определить порядок пользования квартирой по адресу: (...), площадью 232 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному экспертом варианту; определить порядок пользования хоз. блоком расположенным по адресу: (...), площадью 62,4 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному экспертом варианту. Выделить в пользование ФИО1 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: (...) площадью 440 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному экспертом варианту; выделить в пользование ФИО1 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: (...), площадью 23,2 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному экспертом варианту; выделить в пользование ФИО1 1/2 часть хоз.блока, расположенного по адресу: (...), площадью 62,4 кв.м., кадастровый 000 согласно предложенному экспертом варианту.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить и определить порядок пользования по 1 варианту, предложенному экспертом в заключении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила определить порядок пользования недвижимым имуществом по 2 варианту предложенному экспертом в заключении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по 1 варианту экспертного заключения, просил суд учесть интересы обеих сторон и удовлетворить требования по 2 варианту предложенному экспертом в заключении.

3-лицо представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного в суд ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию участников процесса, эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 440 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000 и ФИО2 (1/2 доля) государственная регистрация права 000 от 00.00.0000., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН помещение- жилое, наименование-квартира, с кадастровым номером 000 площадью 23,2 кв.м., по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000. и ФИО2 (1/2 доля) государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Согласно выписки из ЕГРН здание: нежилое, наименование: хозяйственная постройка-Летняя кухня, с кадастровым номером 000, площадью 62,4 кв.м., по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000. и ФИО2 (1/2 доля) государственная регистрация права 000 00.00.0000.

Из технического паспорта Литера Г- Летняя кухня (...) от 00.00.0000, усматривается, что общая площадь Летней кухни, состоящей из: прихожей, кухни, помещения 3, помещения 4, помещения 5, коридора, сан.узла составляет 59,0 кв.м., из них основная площадь 49,3 кв.м., вспомогательная 9,7 кв.м.

ФИО1 00.00.0000. направил в адрес ФИО2 предложение об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хоз.постройкой.

Согласно информации, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 границы земельного участка с кадастровым 000 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Определением суда от 00.00.0000 по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению судебного эксперта 000 от 00.00.0000 проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...) (...) - возможно.

Определить порядок пользования в соответствии п. п.6.1 СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. введен в действие Приказом Минстроя России от 00.00.0000 000 (ред. от 00.00.0000), определить порядок пользования хоз. блоком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...), площадью 62, 4 кв. м. возможно.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером 000 расположенной по адресу: (...), учитывая значительную степень физического износа объекта капитального строительства, определенную в Методике определения физического износа гражданских зданий, характерную для ветхого технического состояния зданий, а также планировочные решения (...), а именно отсутствие доступа в помещение 000 из помещения 000, осуществление доступа в помещение 000 непосредственно через помещение 000 не представляется возможным.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером: 000, расположенной по адресу: (...), площадью 23, 2 кв. м., учитывая значительную степень физического износа объекта капитального строительства, определенную в Методике определения физического износа гражданских зданий, характерную для ветхого технического состояния зданий, а также планировочные решения (...), а именно отсутствие доступа в помещение 000 из помещения 000, осуществление доступа в помещение 000 непосредственно через помещение 000 не представляется возможным.

В результате реализации предложенных вариантов определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 Краснодарский край, (...) с возможностью прохода к жилому имуществу со всех его сторон, с целью удобства дальнейшего использования, технического его обслуживания и обслуживания инженерных коммуникаций, прилегающих к имуществу:

Вариант 1 (схема 8 к заключению эксперта):

В пользование ФИО2 определяется земельный участок (ЧЗУ-1), общей площадью 90,2 кв. м.

В пользование ФИО1 определяется площадью 90,2 кв. м. 

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определяется земельный участок (ЧЗУ-З) общей площадью 259,6 кв. м.

Вариант 2 (схема 9 к заключению эксперта)

В пользование ФИО1 определяется земельный участок (ЧЗУ-1), общей площадью 90,2 кв. м.

В пользование ФИО2 определяется земельный участок (ЧЗУ-2), общей площадью 90,2 кв. м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определяется земельный участок (ЧЗУ-З) общей площадью 259,6 кв. м.

Графический ответ об определении порядка пользования земельным участком с КН 000 Краснодарский край, (...) площадью 440 кв.м, в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок представлен в Приложении 000 к заключению эксперта.

В результате реализации предложенных вариантов определения порядка пользования хоз. блоком с КН 000 расположенным по адресу: (...), с отступлением от идеальных долей собственников на 15,4 % (9,7 кв. м. 

<

11,2 кв. м.) в праве на хозяйственный блок, возможностью прохода к жилому имуществу со всех его сторон, с целью удобства дальнейшего использования, технического его обслуживания и обслуживания инженерных коммуникаций прилегающих к имуществу:

Вариант 1 (схема 10 к заключению эксперта)

В общее пользование ФИО2 и ФИО1, определяются помещения 000,2,3,6,7, общей площадью 38,1 кв.м.:

В пользование ФИО2 определяется помещение 000, общей площадью 9,7 кв.м.:

- В общее пользование ФИО1, определяется помещение 000, общей площадью 11,2 кв.м.:

Вариант 2 (схема 11 к заключению эксперта)

В общее пользование ФИО2 и ФИО1, определяются помещения №000,2,3,6,7, общей площадью 38,1 кв.м.:

В пользование ФИО1 определяется помещения 000, общей площадью 9,7 кв.м.:

В пользование ФИО2 определяется помещение 000, общей площадью 11,2 кв.м.

Графический ответ об определении порядка пользования хоз. блоком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...), площадью 62,4 кв.м., с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на указанное хозяйственный блок представлен в Приложении 000 к заключению эксперта.

Судом принимается заключение эксперта ООО «Независимая оценка» в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем поставлена подпись эксперта. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением, предложенным сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что ей известно, что ответчик ФИО2 проживает в комнате в (...) в (...). Также она видела, что земельный участок по данному адрес обрабатывает ответчик ФИО2 Истца ни разу не видела. Ей известно, что ответчик проживает вместе с сыном, к ней также приезжает дочь с внуками из Краснодара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является не только допустимым доказательством, но и достаточным для решения спорного вопроса, никаких новых доказательств, которые могут повлиять на содержание заключения, сторонами не представлено.

Анализируя данное заключение эксперта в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, учитывая аварийной состояние (...) в (...), особенность планировочного решения квартиры, выражающейся в отсутствии доступа в помещение, суд приходит к выводу о невозможности определить порядок пользования спорной квартирой.

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. 

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

При этом, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

Исходя из требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, требования истца об определении порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определения порядка пользования спорным земельным участком согласно варианту 000 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 предложенного в приложении 000 к заключению судебного эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 000 в соответствии с координатами поворотных точек указанных в схеме 9.

Суд считает, что данный вариант обоснован, поскольку подготовлен кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, на основании проведенных им исследований на местности.

Оснований полагать, что данный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком нарушает права и законные интересы ответчика, у суда не имеется.

Установленный порядок пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования землей.

При рассмотрении вопроса об определении порядка пользования хоз.блоком, в экспертном заключении предложено два варианта, в соответствии с которым суд считает необходимым определить порядок пользования хоз.блоком, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000 согласно варианту 000 предложенного в приложении 000 к заключении судебного эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 000, а именно: в общее пользование ФИО2 и ФИО1 определяются комнаты №000,2,3,6,7, общей площадью 38,1 кв.м.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, оценив заключение судебного эксперта в совокупности с иными имеющимися доказательствами, в том числе, правоустанавливающей и технической документацией, суд полагает возможным положить его в основу решения при определении порядка пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, квартирой, хозблоком - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 440 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), согласно варианту 000 определения порядка пользования земельным участком с КН 000 предложенного в приложении 000 к заключению судебного эксперта ООО «Независимая оценка» 000 от 00.00.0000 в соответствии с координатами поворотных точек указанных в схеме 9.

Определить порядок пользования хоз.блоком, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), согласно варианту 000 определения порядка пользования хоз.блоком предложенного в приложении 000 к заключении судебного эксперта ООО «Независимая оценка» 000 от 00.00.0000, а именно: в общее пользование ФИО2 и ФИО1 определяются комнаты №000 общей площадью 38,1 кв.м.

Заключение судебного эксперта ООО «Независимая оценка» 000 от 00.00.0000. является неотъемлемой частью решения по делу 000.

В остальной части иска ФИО1- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года