УИД 31RS0020-01-2024-007083-35 Дело №2-669/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО12 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.04.2011 за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 в размере 66700 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 28.04.2011 между 

<

данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2014 наименования 

<

данные изъяты> изменено 

<

данные изъяты> Решением внеочередного общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от 26.10.2018, банк реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, однако обязательства по возврату кредита к данному моменту не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме.

21.10.2020 

<

данные изъяты> уступило право требования по договору ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 20.02.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили отказать в удовлетворении требований ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2011 между 

<

данные изъяты> и ФИО14 был заключен кредитный договор № во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2014 наименования 

<

данные изъяты>» изменено 

<

данные изъяты>». Решением внеочередного общего собрания акционеров 

<

данные изъяты>» от 26.10.2018, банк реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты>».

21.10.2020 

<

данные изъяты>» уступило право требования по договору № от 28.04.2011 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла (свидетельство о смерти № от 03.09.2019).

Из представленного в материалы дела наследственного дела № после смерти ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось, ранее ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если принимать во внимание предоставленный истцом расчет задолженности за период с 05.03.2016 по 21.10.2020, срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек 21.10.2023.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 08.12.2024, срок исковой давности истек.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине и судебным издержкам также подлежат отклонению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья Д.В. Степанов