Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-431/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 5-431/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 19 мая 2017 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении № 5901694 от 27 марта 2017 года, ФИО1 являясь участником массового пикета, без согласования с органом местного самоуправления проигнорировал неоднократные законные требования официального представителя администрации г. Набережные Челны о прекращении незаконного пикетирования в нарушение п. 3.1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что участником публичного мероприятия, проводимого на площади «Азатлык» г. Набережные Челны 26 марта 2017 года около 12 часов, не являлся. Действительно в указанное время он находился на площади «Азатлык» г. Набережные Челны. Из соцсетей узнал, что проводится пикет с требованием расследования фактов коррупции высших должностных лиц Российской Федерации. Пришел на данный митинг как журналист, разделяет его тематику. ФИО2 сообщил, что митинг законный. Полагает, что никакого административного правонарушения не совершал, однако повесткой был вызван в ОП № 3 «Центральный», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 Нисонбекова Э.Р., допущенная в судебное заседание по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в 12 часов 26 марта 2017 года на площади «Азатлык» г. Набережные Челны, участником публичного мероприятия, в силу его толкования Федерального закона N 54-ФЗ не являлся, поскольку находился там по редакционному заданию в качестве журналиста, который исходя из практики ЕСПЧ считал согласованным.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – начальник отдела по связям с общественностью управления информационной политики и по связям с общественностью Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суду представлено пояснение по делу об административном правонарушении от ФИО3, согласно которому действительно 20 марта 2017 г. от ФИО2 поступило уведомление о намерении провести публичное мероприятие – пикет 26 марта 2017 г. с 12 до 14 часов на площади «Азатлык» в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц Российской Федерации с количеством участников 150 человек. Организатором пикета выступал ФИО2 В связи с тем, что 21 марта 2017 г. поступило сообщение управления городского хозяйства и жизнеобеспечение населения Исполкома г. Набережные Челны о том, что 26 марта 2017 г. в период с 10 часов до 17 часов запланирована санитарная очистка территории площади «Азатлык» с применением тяжелой техники, 22 марта 2017 г. им был дан ответ ФИО2 о том, что он не может провести на указанной территории запланированное последним мероприятия в виду проведения на данной территории иного мероприятия. Тем не менее, ФИО2 26 марта 2017 г. в 12 часов организовал проведение несогласованного пикета на площади «Азатлык». 26 марта 2017 г. в 12 часов 05 минут он выступил перед участниками пикета о том, что данное массовое публичное мероприятие не согласовано, является незаконным и предложил прекратить проведение пикета, но, тем не менее, ФИО2 провел несогласованный пикет с количеством около 10 человек. Среди участников пикета были ФИО4, ФИО5 с флагом синего цвета с надписью белыми буквами «Навальный». 

Старший участковый уполномоченный полиции ОП № 3 «Центральный» ФИО6 подтвердил правильность составления протокола об административном правонарушении, и суду пояснил, что присутствовал 26 марта 2017 года в 12 часов на площади «Азатлык». Действительно в его присутствии представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3 сообщил ФИО2, что проводимое публичное мероприятие не согласовано с Исполнительным комитетом г. Набережные Челны, а потому является незаконным. Однако, ФИО1 он лично не видел и по обстоятельствам его участия в публичном мероприятии ничего пояснить не может, т.к. видел его на видеозаписи, составил протокол т.к. ФИО1 присутствовал на митинге.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является главным редактором в литературного журнала «Аргамак Татарстан», ФИО1 является его сыном и техническим редактором данного журнала. О том, что ФИО1 планировал посетить митинг разговаривали, как главный редактор считал, что это будет полезно для журнала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 12 часов 26 марта 2017 года был на площади «Азатлык» г. Набережные Челны, поскольку является писателем-публицистом и ему интересны социально-экономические проблемы общества. Там видел ФИО1, разговаривали о митинге с профессиональной (журналистской) целью. При этом, ФИО1 участником митинга не являлся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

5. Основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Согласно ст.47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях.

В соответствии со ст.52 указанного Закона профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, согласие на проведение которого орган местного самоуправления г.Набережные Челны не давал.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований частей 3, 4 и 5 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация действий ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не мотивирована. Видеозапись и фотоматериал на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол, к материалам дела не приобщены, в судебном заседании не исследованы.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, использовал плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, высказывал лозунги и.т.п., кроме того должностным лицом составившим протокол доказательств того, что ФИО1 присутствовал на данном мероприятии не как журналист, а как участник, а равно, что у него могли возникнуть сомнения в законности его проведения, не предоставлено. При этом само по себе нахождение в месте проведения публичного мероприятия и разделение его идей не является безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 20-АД13-4 и N 20-АД13-5 от 18 октября 2013 года, постановлении N 44-АД16-22 от 1 августа 2016 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, влекущих нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»_________ 2017 года.

Судья: Михеев Р.Н.