61RS0045-01-2025-003497-04 № 1-39/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 20 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Цветове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Муравлянниковой Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шиянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя в нарушение требование ст. ст. 13, 20, 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 50, 52, 54 Постановления Правительства РФ № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь на 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта путем принятия в дар от неустановленного лица патроны к огнестрельному оружию в количестве не менее 120 штук, которые являются промежуточными патронами 5,45*39 мм, с оболоченной пулей со свинцовым сердечником, калибра 5,45 мм., к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм: автомата АК-74, АКС-74, АКС-74У и других, изготовленными промышленным способом и пригодными к производству выстрелов, сложенные в картонную коробку.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел на их незаконные ношение, хранение и перевозку без цели сбыта, находясь там же, поместил вышеуказанную коробку с патронами к огнестрельному оружию в рюкзак (отделение) своего бронежилета и тем самым незаконно носил, хранил и перевозил их в нем без цели сбыта как на себе, при себе, так и оставляя в автомобиле Рено Дастер, государственный регистрационный знак № регион, перемещаясь на данном транспортном средстве с вышеупомянутого полигона по маршруту к 

<

адрес> вплоть до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента начала проведения сотрудниками кпп «Весело-Вознесенка - автодорожный» отдела в г. Таганроге по ПУ ФСБ России по РО, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> въездное направление здания автовокзала, у ФИО1, перемещавшегося на вышеуказанном автомобиле, обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45 мм в количестве 120 штук, находившиеся в коробке в рюкзаке (отделении) его бронежилета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, ношение, хранение, перевозка без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против общественной безопасности в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Судом учитываются отсутствие судимости, положительные данные о личности ФИО1, его 

<

данные изъяты>, вместе с тем в данном конкретном случае указанные обстоятельства не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате инкриминируемого деяния законных интересов общества и государства в том объеме, который бы позволил убедиться, что соответствующее общественно опасное деяние утратило опасность для общества и государства. При этом судом отмечается, что после совершения инкриминируемого деяния подсудимым не предпринимались какие-либо конкретные действия, которые были бы направлены на уменьшение общественной опасности содеянного им.

В связи с чем суд не признает указанные выше обстоятельства достаточными для того, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности инкриминируемого деяния, нейтрализацию вредных последствий вмененного преступного посягательства, которые действительно позволили бы освободить подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей «сахарным диабетом», и отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающего рядом хронических возрастных заболеваний; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям, окажет должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 120 гильз, которые являются боевыми патронами калибра 5,45*39 мм. - по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: