Судья Владимиров М.В. Дело № 22-3290/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2023 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логиновой И.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 28.02.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставлена прежней, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 08 марта 2023 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание, назначенное по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.02.2022, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Логиновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18.12.2021 в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Логинова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым.

Указывает, что приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, ФИО1 свою вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того осужденный в момент совершения преступления средней тяжести не был судим.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного и его поведения в период проведения следственных действий, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении дедушки, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в постороннем уходе, защитник полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. поданы возражения, в которых она обосновывает законность и обоснованность приговора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтвержден совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении дедушки, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного ФИО1 отражены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. По мнению суда, именно такое наказание положительно повлияет на исправление ФИО1 и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, у суда апелляционной инстанции нет.

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

При определении срока наказания судом учтены положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Сомнений в справедливости назначенного ФИО1 наказания не возникает, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. Оснований, которые могли бы способствовать назначению более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Логиновой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: