УИД 62RS0017-01-2020-000098-37

Дело № 2-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») первоначально обратилось в Пронский районный суд Рязанской области с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) произошло ДТП в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, он обратился в АО «АльфаСтрахование». АО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 97783 руб. 82 коп. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, истец просит взыскать с него сумму оплаченного страхового возмещения в размере 97783 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3133 руб. 51 коп. 

Определением Пронского районного суда Рязанской области от (дата) указанное гражданское дело передано по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Шиловского районного суда Рязанской области в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что (дата) примерно в 09 час.35 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». 

(дата) потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После сбора необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства - 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, данный случай был признан страховым и АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере 97783 руб. 82 коп. на счет ООО «АВТО ТУШИНО», проводившего ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата), имеющегося в материалах дела. 

После обращения АО «АльфаСтрахование» в АО «МАКС», последний перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежную сумму 97783 руб. 82 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от (дата), имеющегося в материалах дела.

Указанные обстоятельства, кроме перечисленных выше, подтверждаются другими письменными доказательствами, а именно: заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» от (дата); страховым полисом №; извещением о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> с заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта от (дата); Актом ООО «АВТО ТУШИНО» об обнаружении скрытых повреждений в процессе ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> от (дата); счетом на оплату ООО «АВТО ТУШИНО» № от (дата)

Оснований для сомнения в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется. 

Как усматривается из указанного выше договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (страховой полис № с периодом страхования с (дата) по (дата)) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП ((дата)) являлся ФИО4. Ответчик по делу ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, на момент ДТП, в договоре обязательного страхования не значится.

Поскольку факт наступления страхового случая и факт выплаты страхового возмещения АО «МАКС» судом установлены, также установлены вина ФИО1 в указанном ДТП и факт того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3133 руб. 51 коп. (платежное поручение № от (дата)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97783 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 руб. 51 коп., а всего в сумме 100917 (сто тысяч девятьсот семнадцать) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: