К делу №

УИД 23RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 17 » июля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО6,

действующей на основании доверенности от 06.05.2019 года №

<

адрес>6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору и расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать переданный ему по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей авансом, подлежащим возврату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выступая в качестве покупателя, заключил с ФИО2 (продавец) предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, общей площадью, 40,3 кв.м., расположенной на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес> условиям предварительного договора основной договор стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В разумный срок основной договор купли-продажи заключен не был по обстоятельствам, не зависящим от покупателя. 

Согласно п.3.1 предварительного договора купли продажи цена указанной выше квартиры составляет 2 855 000 рублей. 50 тысяч рублей покупатель вносит в качестве задатка, оставшаяся сумма будет оплачена за счет средств привлеченных ипотечных средств. Однако банк ипотеку не одобрил, что и явилось причиной не оплаты покупателем оставшейся суммы.

Представитель ФИО3 действующая по доверенности ФИО6 суду сообщила, что ее доверителю известно о судебном заседании, и он желает действовать через своего представителя. 

Представитель ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Пояснила, настоящее гражданское дело готово к рассмотрению по существу, дополнительных доказательств не требуется. Так же пояснила, что ФИО3 свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил не по своей вине. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. В письменном возражении на исковое заявление сообщил, что денежные средства в сумме 50 000 рублей были переданы истцом ответчику по расписке в качестве задатка. Текст расписки был предложен истцом, при ее подписании между сторонами была достигнута договоренность, что указанная выше сумма вносится покупателем (Истцом) продавцу (Ответчику) в качестве задатка, а не аванса. Оставшуюся сумму истец должен был внести за счет средств привлеченных ипотечных средств. Со слов истца банк отказал в одобрении ипотеки, письменных доказательств этому не предоставлено.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 в удовлетворении требований иска полагает отказать полностью по следующим основаниям.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого покупатель принял на себя обязательство приобрести в собственность, а продавец обязался продать принадлежащее ему недвижимое имущество:

<

адрес>, общей площадью, 40,3 кв.м., расположенную на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес>.

По условиям п. 3.1. и 3.2. предварительного договора денежная сумма, выплачивается в следующем порядке: 

- сумма в размере 50 000 рублей выплачивается покупателем продавцу при подписании предварительного договора в качестве задатка;

- оставшуюся сумму покупатель вносит за счет средств, привлеченных ипотечных средств;

Также установлено, что денежные средства в сумме 50 000 рублей передавались истцом по расписке текст которой истец утвердил сам. 

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Из содержания представленных суду расписки, а также п. 3.2. предварительного договора купли продажи от 30.092.2016 г. ФИО3 передал ФИО2 в качестве именно задатка. Иная трактовка расписки, и текста договора не может быть принята, так как противоречит содержащемуся в расписках тексту. 

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеизложенного также прямо следует, что переданные истцом денежные средства ответчику в размере 50 000 рублей являются задатком, во исполнение предварительного договора купли продажи который на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ не подлежит возврату. 

Доводы истца о том, что отказ от заключения договора купли продажи произошел не по его вине не нашли своего документального подтверждения. 

При этом согласно п.3.2 Договора предусмотрено, что в случае отказа Банка в выдаче кредитной сумме не по вине покупателя продавец возвращает сумму задатка в одинарном размере. При этом истец не предоставил в суд ни одного доказательства, в том числе и отказа банка в выдаче кредита, что ему не был одобрен кредит не по его вине. При этом поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность указанного обстоятельства лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении требования иска о расторжении Договора, суд принимает во внимание, что поскольку рассматриваемый предварительный договор прекратил свое действие, то у суда нет оснований для его расторжения в порядке главы 29 ГК РФ в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору и расторжении договора – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Ра