дело № 2-2486/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2013 года по состоянию на 05 декабря 2017 года в общем размере 299150,82 рубля, из которой: 189135,13 рубля – просроченный основной долг, 18488,48 рубля – проценты на просроченный основной долг, 85289,86 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6237,35 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6191,51 рубля, взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 17,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.12.2017 года по дату его полного погашения включительно. Требования мотивированы тем, что 15 октября 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 458 000 рублей на срок по 25.09.2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 03 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, который 30 октября 2017 года был отмен, задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном производстве не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 458 000 рублей на срок по 25 сентября 2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. 

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет/счет по вкладу до востребования, открытому заемщику в банке У (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 11 629 рублей 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). 

Согласно п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено:

- поручительством ФИО3 по договору поручительства № П-10519-1/13 от 15 октября 2013 года;

- поручительством ФИО2 по договору поручительства № П-10519-2/13 от 15 октября 2013 года.

15 октября 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2013 года. 

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 25 сентября 2021 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что заемщиком в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года платежи по кредиту не производились, последний платеж заемщиком был произведен в ноябре 2017 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 24 апреля 2017 года потребовал произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, в срок до 25 мая 2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями, направленными ответчику ФИО1

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору поручителям ФИО3, ФИО2 направлены требования от 24 апреля 2017 года произвести погашение просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2013 года в течение 5 рабочих дней с даты получения требований. 

Однако до настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

03 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 30 октября 2017 года на основании заявления ФИО3 судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 05 декабря 2017 года задолженность по кредиту составляет 299150,82 рубля, из которой: 189135,13 рубля – просроченный основной долг, 18488,48 рубля – проценты на просроченный основной долг, 85289,86 рубля – пени за просрочку возврата кредита, 6237,35 рубля – пени за просрочку уплаты процентов.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств покредитномудоговоруответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиками не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 189 135 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 18 488 рублей 48 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени на просроченные проценты составляет 85289,86 рубля и 6237,35 рубля соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, взыскав с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 40 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 000 рублей. 

Банком заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 17,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 06.12.2017 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2013 года по ставке 17,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 06.12.2017 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 3415,59 рубля, что подтверждается платежным поручением № 8020 от 13.12.2017 года. 

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2775,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2576 от 14.06.2017 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 191 рубль 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2013 года по состоянию на 05 декабря 2017 года в размере 189 135 рублей 13 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 18 488 рублей 48 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 40 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рубль 51 копейка, всего взыскать 256 815 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 06 декабря 2017 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 17,5 % годовых и суммы основного долга в размере 189 135 рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2018 года.