УИД: 50RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2025 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СОНАТА», ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СОНАТА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору №F3H8K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 076 140, 48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 73 533 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ООО «СОНАТА» заключили Подтверждение о присоединении №F3H8K к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс - овердрафт) и Индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «СОНАТА» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №F3H8K лимит овердрафта составил 5 625 000 руб., проценты за пользование кредитом - 25 % годовых, период кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое они были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. В установленный срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Суд, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ООО «СОНАТА» заключили Подтверждение о присоединении № к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс - овердрафт) и Индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями Договора № лимит овердрафта составил 5 625 000 руб., проценты за пользование кредитом - 25 % годовых, период кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно п. 4.2 Договора. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Факт предоставления истцом денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «СОНАТА» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства, не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое заёмщики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность по кредиту в размере 7 076 140, 48 руб. из которых: 1 017 584, 12 руб. – просроченные проценты, 5 625 000 руб. – просроченный основной долг, 167 410,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 266 145,83 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в соответствии с кредитным договором обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере и сроки, установленные договором. 

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Нарушение сроков возврата кредитов привело к образованию у них задолженности перед банком не только по погашению кредитов, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 

Расчет задолженности, представленный истцом, являются арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 811 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушение заемщиком его условий, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 076 140, 48 руб., из которых: 1 017 584,12 руб. – просроченные проценты, 5 625 000 руб. – просроченный основной долг, 167 410,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 266 145,83 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной госпошлины в размере 73 533 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СОНАТА» (ИНН: 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт: № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 076 140 руб. 48 коп., из которых: 1 017 584 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 5 625 000 руб. – просроченный основной долг, 167 410 руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 266 145 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «СОНАТА», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 533 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.