Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21ВЕК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 119226,76 руб., право требования которой уступлено по договору уступки права требования ООО МФК «ОТП Финанс»,

без участия сторон,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21ВЕК», в лице своего представителя директора ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 119226,76 руб., право требования, которой уступлено по договору уступки права требования ООО МФК «ОТП Финанс», указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 46 948 руб., сроком на 14 месяцев. Процентная ставка по договору 36,6 % годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых, неустойка по договору 20 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, заявление на заключение банковского счета, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия своего представителя и в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1 В.Р. в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Также указал, что исковые требования признает частично, а именно к требованиям о взыскании основного долга просит применить срок исковой давности, исходя из оставшейся суммы основного долга просит исчислить сумму процентов исходя из 10% и сумму неустойки впоследствии снизив до 5000 руб. по причине явной несоразмерности нарушенного права, в остальной части иска просит отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма целевого займа составляет 46948 руб. (п.1), сроком 14 месяцев (п.2), с процентной ставкой 36.6% годовых, с процентами на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых (п.4), количество платежей 14, с размером первого и последующих платежей кроме последнего 4673,59 руб., последний платеж 4673,48 руб. осуществляется 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.6), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ год, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12), с правом на переуступку требования (п.13).

Ответчик не оспаривает заключение данного договора на указанных условиях.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п.3).

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Согласно почтовому уведомлению, приложенному истцом к исковому заявлению, уведомление об уступке права требования направлено истцом и значится врученным лично ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к дополнительным требованиям частью 1 статьи 207 установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий договора следует, что ответчик ФИО1 В.Р. должен был погашать кредит равными платежами каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в течение 14 месяцев), соответственно просрочка задолженности и право истца на предъявление требования о погашении задолженности появилась после каждой такой просрочки. 

Согласно сведениям на конверте исковое заявление истцом сдано на Почту России ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в части оставшейся после применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд соглашается с доводами, изложенными ответчиком в своем заявлении и приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах срока исковой давности, а именно, в части требований о взыскании основного долга по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 23367,95 руб.

Согласно условиям договора проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляет 10% от просроченной суммы задолженности. В связи, с чем требования о взыскании процентов в размере 36,6% годовых суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и, так как суд пришел к выводу, что сумма просроченной задолженности составляет 23367,95 руб., исчисление процентов также должно быть произведено исходя из данной задолженности, из расчета 10% годовых, что на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5723,55 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42344,57 руб..

В п.12 договора займа в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик ФИО1 В.Р. оспаривает расчет неустойки, произведенной истцом, указывая на то, что истцом при расчете неправильно учитывается и сумма процентов по 36,6%, а также просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер до 5000 руб., мотивируя тем, что данная сумма явно несоразмерна заявленным требованиям, намного больше, чем сумма основного долга и сумма неустойки образовалась по вине самого истца, который намеренно затянул с подачей иска в суд с тем, чтобы извлечь свою выгоду, увеличив период просрочки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Изучив представленный истцом, расчет неустойки суд приходит к выводу, что расчет неправильный, так как он сделан, в том числе и на основании взятой истцом суммы процентов 36,6% за период после истечения срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в части которой суд пришел к выводу об отказе в иске, а также суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен из суммы основного долга 23367,95 руб.. Таким образом, сумма неустойки должно составлять 11447,09 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении в связи с тем, что судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока должно составлять 11447,09 руб., что адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца. 

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности со ссылкой на ст.809 ГК РФ.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору целевого займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору целевого займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности (пункт 12 договора займа), а не от общей суммы, взысканной по решению суда, от которой требует исчислять такие проценты истец. 

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга по договору, в том числе в случае его частичного погашения заемщиком.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование остатком целевого займа на будущее время.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности, не подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ и с учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с ответчика следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «21ВЕК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21ВЕК» задолженность по договору займа в размере 23367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 95 копеек, сумму процентов на просроченную задолженность в размере 5723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 11447 (одиннадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 (семьсот двадцать) рублей, а всего в размере 41258 (сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Г.И. Шихгереев