Дело №5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 02 октября 2018 года 

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотой союз» 

<

данные изъяты> юридический адрес ООО «Золотой союз»: 

<

адрес> почтовый адрес и адрес осуществления производственной деятельности по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора на основании распоряжения врио начальника Верхне - Волжской Государственной инспекции пробирного надзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях проверки исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по адресу осуществления производственной деятельности - 

<

адрес> проведены проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой союз», состоящего на специальном учете в Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора, как организация, осуществляющая производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней. В ходе проверки установлено, что ООО «Золотой союз» для осуществления данных видов экономической деятельности в проверяемом периоде совершало операции по купле - продаже драгоценных металлов с целью дальнейшего использования при изготовлении продукции - ювелирных изделий для последующей реализацией их потребителям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», организации (в том числе и индивидуальные предприниматели), осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней и ювелирных изделий из них и лома таких изделий в целях данного Федерального закон относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В ходе проведения проверочных мероприятий при анализе совершаемых Обществом операций с денежными средствами или иным имуществом, выверенных на основании данных оперативного, бухгалтерского учетов (расчетными счетами № 43, 51, 60, 62, товарными неладными, платежными поручениями) установлены нарушения требований Федеральное закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), в части касающейся порядка выявления операций, подлежащих обязательному контролю (с суммой равной или превышающей 600 000 руб.), а именно:

В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного с индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> (Покупатель), ООО «Золотой союз» (Поставщик) по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, отгрузило ювелирные изделия из драгоценных металлов. Сообщение о совершенной сделке, подлежащей обязательному контролю, направлено в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализацш (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

При этом под операциями с денежными средствами или иным имуществом подлежащими обязательному контролю, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ понимаются операции, с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает её.

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения: первое на сумму 1 218 199,70 руб.; второе на сумму 2 165 593, 61 руб., а не одно на общую сумму 3 383 793,31 руб.

Таким образом, в нарушение требований п. п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115 ФЗ, ООО «Золотой союз» не направило в Росфинмониторинг 1 (одно) сообщение о совершенной сделке, подлежащих обязательному контролю.

В рамках этого же договора поставки ООО «Золотой союз» (Поставщик) по товарный накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> отгрузило ИП 

<

данные изъяты> ювелирные изделия из драгоценных металлов. Сообщение о совершенной сделке, подлежащей обязательному контролю, направлено в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения: первое на сумму 

<

данные изъяты> второе на сумму 

<

данные изъяты> а не одно на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, в нарушение требований п. п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, ООО «Золотой союз» не направило в Росфинмониторинг 1 (одно) сообщение о совершенной сделке, подлежащих обязательному контролю.

В рамках этого же договора поставки ООО «Золотой союз» (Поставщик) по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> отгрузило ИП 

<

данные изъяты> ювелирные изделия из драгоценных металлов. Сообщение о совершенной сделке, подлежащей обязательному контролю, направлено в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения: первое на сумму 

<

данные изъяты> второе на сумму 

<

данные изъяты> а не одно на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, в нарушение требований п.п.4п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, ООО «Золотой союз» не направило в Росфинмониторинг 1 (одно) сообщение о совершенной сделке, подлежащих обязательному контролю.

В рамках этого же договора поставки по платежным поручениям:№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты>, на расчетный счет ООО «Золотой союз» Поставщика), Покупателем (ИП 

<

данные изъяты>.), перечислены денежные средства за поставленные ювелирные изделия из драгоценных металлов. Сообщение о совершенной сделке, подлежащей обязательному контролю, направлено в Росфинмониторинг 26 февраля 2018 г.

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения: первое на 

<

данные изъяты> второе на сумму 

<

данные изъяты> а не одно на общую сумму 

<

данные изъяты> (при этом операция по зачислению денежных средств на счет Продавца по третьему платежному поручению на сумму в 

<

данные изъяты>. должна присоединяться к следующему сообщению в рамках этого же договора поставки).

Таким образом,в нарушение требований п. п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115- ФЗ, ООО «Золотой союз» не направило в Росфинмониторинг 1 (одно) сообщение с совершенной сделке, подлежащих обязательному контролю.

В рамках этого же договора поставки по платежным поручениям№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. итого: 

<

данные изъяты>, руб. № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., итого: 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., на расчетный счет ООО «Золотой союз» (Поставщика) Покупателем (ИП 

<

данные изъяты>. перечислены денежные средства за поставленные ювелирные изделия из драгоценных металлов. Сообщение о совершенной сделке, подлежащей обязательному контроле направлено в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 3 (три) сообщения: первое на 

<

данные изъяты>.;второе на 

<

данные изъяты>третье на 

<

данные изъяты>., а не одно на общую сумму 

<

данные изъяты> (при этом операция по зачислению денежных средств на счет Продавца по шестому платежному поручению на сумму в 

<

данные изъяты> руб. должна присоединяться к следующему сообщению в рамках этого же договора поставки).

Таким образом, в нарушение требований п. п. 4п.1ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, ООО «Золотой союз» не направило в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения о совершенных операциях, подлежащих обязательному контролю.

В рамках этого же договора поставки по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., итого: 

<

данные изъяты> 00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> итого: 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., итого: 

<

данные изъяты> руб., на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> (Поставщика) Покупателем (ИП 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства за поставленные ювелирные изделия из драгоценных металлов. Сообщение о совершенной сделке, подлежащей обязательному контролю, направлено в Росфинмониторинг 26 февраля 2018 г.

В соответствии с разъяснениями, указанными выше, Обществу в данном случае следовало направить в Росфинмониторинг 3 (три) сообщения: первое на сумму 

<

данные изъяты> руб.; второе на сумму 

<

данные изъяты> руб.; третье на сумму 

<

данные изъяты> руб., а не одно на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в нарушение требований п. п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, ООО «Золотой союз» не направило в Росфинмониторинг 2 (два) сообщения о совершенных операциях, подлежащих обязательному контролю.

Установленные нарушения, а также не принятие иных, внутренних организационных мер в указанных целях, свидетельствуют о том, что ООО «Золотой союз», в нарушении требований ст.4 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, не обеспечило соблюдение мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученные преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Представитель Верхневолжской государственной инспекции пробирного надзора - ведущий контролер по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что выявленные в результате проведенной проверки нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Золотой союз» в нарушении требований ст.4 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, не обеспечило соблюдение мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученные преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, соответственно в действиях ООО «Золотой союз» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. Полагает, что данные нарушения явились следствием халатности, допущенной бухгалтером предприятия. В настоящее время выявленные нарушения устранены, юридическое лицо исполнило вынесенное в его адрес предписание.

В судебном заседании представители юридического лица - 

<

данные изъяты> действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения признали полностью и показали, что данные нарушения были допущены в результате халатного отношения бывшего бухгалтера, просили строгого не наказывать и учесть при назначении наказания, что выявленные нарушения были устранены.

Помимо признания юридическим лицом своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждает совокупностью следующих исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом проверки ООО «Золотой союз» от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № приказом о приеме на работу на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты> приказом об утверждении правил внутреннего контроля от ДД.ММ.ГГГГ года в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; свидетельствами о прохождении целевого инструктажа по программе «предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом»; сводными таблицами по сделкам, совершенным ООО «Золотой союз»; копиями договоров поставки, заключенных между ООО «Золотой союз» и ИП 

<

данные изъяты> копиями сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также операций, имеющих необычный характер; товарными накладными; платежными поручениями и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для вывода суда о виновности ООО «Золотой союз» в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, а именно в совершении действий (бездействий), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 

При назначении наказания ООО «Золотой союз» в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует учесть обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения об юридическом лице, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание юридическим лицом своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ООО «Золотой союз» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение обществом совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, ООО «Золотой союз» возможно не назначать, ограничившись мерой административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Золотой союз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: