Дело № 1-289/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 02 ноября 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Клещина А.Г., представившего удостоверение номер и ордер номер от 29.07.2020 года,

защитника ФИО2 - адвоката Демидова С.С., представившего удостоверение номер и ордер номер от 03.03.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последнему, а также умышленно повредили его имущество, что повлекло причинение значительного ущерба. 

Данные преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 03.03.2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, проезжали на находящемся у них в пользовании автомобиле марки «Ssang Yong Musso», государственный регистрационный знак «номер регион», мимо адрес, когда увидели припаркованный на неохраняемой территории автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион», принадлежащий Потерпевший №2 Примерно в это же время у ФИО2 и ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, его дальнейшей реализации и распределения между собой преступной прибыли в целях личного обогащения. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был обеспечить доступ в автомобиль, после чего совместно с ФИО2 отыскать в его салоне и багажнике ценное имущество. Затем ФИО2 и ФИО1 должны были перенести похищаемое имущество в находящийся у них в пользовании автомобиль марки «Ssang Yong Musso», при этом каждый из них должен был поочередно наблюдать за окружающей обстановкой с целью обнаружения возможной опасности, дабы не быть задержанными на месте совершения преступления. После чего ФИО2 и ФИО1 планировали покинуть место совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 03.03.2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, припарковались возле адрес, рядом с автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион», принадлежащим Потерпевший №2, где ФИО1, во исполнение своей преступной роли, будучи под контролем наблюдающего за окружающей обстановкой ФИО2, используя заранее приготовленную отвертку, выставил заднюю левую форточку указанного автомобиля, после чего через полученное отверстие открыл заднюю левую пассажирскую дверь, тем самым обеспечив незаконный доступ в салон автомобиля. Далее, во исполнении своего совместного преступного умысла, согласно заранее распределенных преступных ролей, ФИО2 и ФИО1 проникли в салон указанного автомобиля, где, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой с целью обнаружения возможной опасности, отыскали, демонтировали и извлекли имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобильную магнитолу марки «Pioneer deh-80prs», стоимостью 15000 рублей, сабвуфер марки «Alpine 800W PEAK», стоимостью 3000 рублей, усилитель марки «Kicx 1.600», стоимостью 8000 рублей, усилитель марки «Momo A-4.150», стоимостью 10000 рублей, автомобильные динамики марки «FSD master 165 BN» в количестве 4 штук, общей стоимостью 8000 рублей, автомобильные динамики марки «Swat SP Pro-80», в количестве 3 штук, общей стоимостью 3000 рублей, защитные сетки в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smart», стоимостью 6000 рублей, флеш-карту, стоимостью 1000 рублей, диагностический сканер OBD II, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 56 500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 перенесли указанное имущество, а также заднюю левую форточку указанного автомобиля, стоимостью 1 500 рублей, в находящийся у них в пользовании автомобиль марки «Ssang Yong Musso» и скрыли в его салоне, тем самым тайно похитили. 

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 58 000 рублей.

Они же, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 03.03.2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, находились вблизи адрес, когда, в целях осуществления тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион», принадлежащего Потерпевший №2, у них внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно на повреждение автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион» с целью обеспечения незаконного доступа в указанный автомобиль, а также извлечения из него имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 03.03.2020 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь вблизи адрес, ФИО1 умышленно, во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи под контролем наблюдающего за окружающей обстановкой ФИО2, используя заранее приготовленную отвертку, с применением физической силы, вставив указанную отвертку между задним левым крылом и резиновым уплотнителем, выставил заднюю левую форточку автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион», от чего на заднем левом крыле образовалось повреждение в виде сколов лакокрасочного покрытия. Затем ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением физической силы, демонтировали защитные сетки автомобильных динамиков марки «FSD master 165 BN» в количестве 4 штук и защитные сетки автомобильных динамиков марки «Swat SP Pro-80» в количестве 3 штук, в результате чего повредили их, приведя в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, после чего ФИО2 и ФИО1, используя заранее приготовленную отвертку, с применением физической силы, вставив указанную отвертку между корпусом подиумов и корпусом динамиков, извлекли из передних левой и правой дверей автомобильные динамики марки «FSD master 165 BN» в количестве 4 штук и автомобильные динамики марки «Swat SP Pro-80», в количестве 3 штук, в результате чего на подиумах левой и правой передних дверей образовались повреждения в виде разрушения установочных мест для динамиков, что привело их в негодность. Далее ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в ходе демонтажа находящихся в багажнике автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион», сабвуфера марки «Alpine», усилителя звука марки «kicx 1.600», усилителя звука марки «Momo A 4.150», умышленно, с применением физической силы, вырвали следующие провода: марки «Pride» акустический и марки «Aura» силовой, нарушив их целостность, тем самым приведя в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 привели указанные детали кузова и комплектующие автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион», принадлежащего Потерпевший №2, в непригодное для дальнейшей нормальной эксплуатации состояние без проведения восстановительного ремонта.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб в размере 18 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что 02.03.2020 года, примерно в 21 час 00 минут его друг, ФИО2 приехал за ним, по адресу проживания: адрес, так как они заранее созванивались и договаривались о том, что поедут кататься на автомобиле «Ссанг Йонг Муссо», государственный регистрационный знак «номер» в кузове черного цвета, принадлежащем дяде ФИО2, который находился у того в пользовании. С ФИО2 у него были дружеские отношения, в настоящее время отношения они не поддерживают. Они катались по территории адрес, после чего, примерно в 02 часа 00 минут, 03.03.2020 года, приехали в адрес. Находясь на территории адрес, примерно в 04 часа 00 минут этого же дня, они заехали во двор, где обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ-2114», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер «номер регион», который был тонированный. ФИО2 предложил проникнуть в автомобиль и похитить из него какое-нибудь имущество, в дальнейшем похищенное оставить себе или сдать в скупку, чтобы получить денежные средства, на что он согласился. Они подумали, что в таком автомобиле должно быть ценное имущество, которое можно похитить. Они припарковались возле адрес и начали обсуждать, как можно проникнуть в указанный автомобиль. Он предложил выставить треугольное стекло, расположенное в задней двери со стороны водителя, при помощи отвертки, ФИО2 согласился. Выйдя из своего автомобиля, они подошли к автомобилю «ВАЗ-2114», и он при помощи отвертки, выставил треугольное окно, расположенное в задней двери со стороны водителя, после чего рукой проник в салон автомобиля и поднял флажок на задней двери, открыл указанную дверь. При этом, когда он пытался выставить стекло, он вставлял отвертку с различных сторон по периметру стекла и мог повредить лакокрасочное покрытие заднего крыла, но так как было темно, он не видел точно, в каком месте образовались повреждения. Он находился на улице, когда ФИО2 сел в автомобиль на заднее сиденье. ФИО2 начал доставать что-то из багажника, так как там не было задней полки, и доступ был ничем не ограничен. Тот вытащил усилитель марки «kicx 1.600» и передал его ему, а он отнес его в автомобиль, на котором они приехали. После этого ФИО2 сам отнес усилитель звука марки «Momo A 4.150» и сабвуфера марки «Alpine». Он предполагает, что усилитель и сабвуфер тот достал с багажника, но не видел, каким образом тот это делал и мог ли нанести повреждения проводки. После этого ФИО2 перелез вперед и вытащил магнитолу марки «Pioneer deh-80prs» из панели автомобиля «ВАЗ-2114», которую передал ему. Каким именно образом ФИО2 это сделал, он не знает, так как автомобиль тонированный, и он не видел, что происходило в салоне. Он отнес магнитолу и выставленное стекло в автомобиль, на котором они приехали, и вернулся к автомобилю «ВАЗ-2114», ФИО2 в это время начал откручивать отверткой, при помощи которой он выставил стекло, колонки, расположенные в двух передних дверях. ФИО2 открутил колонки в количестве четырех штук марки «FSD master 165 BN», установленные в передних дверях автомобиля и передал ему, а он отнес их в автомобиль, на котором они приехали, после чего вернулся к автомобилю «ВАЗ-2114», где ФИО2 уже открутил колонки марки «Swat SP Pro-80» в количестве 3 штук и снова передал их ему. В то время, когда ФИО2 начал откручивать четвертую колонку марки «Swat SP Pro-80», в автомобиле сработала сигнализация. ФИО2 вылез из автомобиля и сигнализация перестала работать. Четвертая колонка осталась в двери, ее они не похищали. После этого ФИО2 отнес в автомобиль «Ссанг Йонг Муссо», государственный регистрационный знак «номер» защитные сетки в количестве 3 штук и видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smapt». Откуда тот похищал видеорегистратор, он не видел, так как находился на улице, а защитные сетки были установлены на автомобильных динамиках. Они уехали со двора и примерно через 2-3 минуты по пути следования их остановили сотрудники полиции, которые заглянули в салон и увидели похищенное имущество, после чего доставили их в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду. В настоящее время все похищенное имущество у них изъято и возвращено потерпевшему. Причиненный повреждениями ущерб Потерпевший №2 возмещен полностью. Свою вину в совершении указанных преступлений признает, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 88-91,95-98, т.2 л.д.112-116). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о признании вины в совершении преступлений, раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что примерно в 00 часов 00 минут 03.03.2020 года он вместе со своим знакомым, ФИО1, катались на территории адрес на автомобиле «Ссанг Йонг Муссо», г/н «номер», в кузове черного цвета. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности его дяде Ф.И.О.1. Он же дал ФИО2, чтобы прокатиться, при этом он сообщал тому, что автомобиль необходим ему для того, чтобы просто прокатиться по городу. С ФИО1 на тот момент он состоял в товарищеских отношениях, знаком с ним около года. В настоящее время отношения с ним он не поддерживает. Примерно в 02 часа 00 минут они направились в сторону адрес. Находясь во дворе адрес, расположенного по адрес, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 03.03.2020 года, ФИО1 заприметил одну из машин, припаркованных во дворе, напротив вышеуказанного дома, а именно автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «Р 107 ЕА 34 регион» в кузове серебристого цвета и предложил ему вскрыть ее, на что он ответил, что не будет помогать тому ничего делать. При этом ФИО1 не высказывал ему намерение о похищении какого-либо конкретного имущества, он просто хотел украсть из автомобиля что-либо. Как ему пояснил ФИО1, он обратил внимание на данную машину, поскольку она тонированная. При себе у ФИО1 имелась связка ключей от переднеприводных автомобилей «ВАЗ». ФИО1 подошел к указанному автомобилю, после чего попытался открыть личинку замка водительской двери своим ключом, однако не смог этого сделать по непонятным причинам. Он в это время находился в автомобиле «Ссанг Йонг Муссо», г/н «номер», в кузове черного цвета и лазил в телефоне. Из окна он увидел, что у ФИО1 не получилось открыть автомобиль «ВАЗ-2114» своим ключом, после чего ФИО1 вернулся в автомобиль, в котором находился он и нашел в салоне отвертку. С указанной отверткой тот пошел к автомобилю «ВАЗ-2114» и выставил при помощи нее треугольник стекла, расположенный вблизи левой задней пассажирской двери. Он при этом оставался в автомобиле «Ссанг Йонг Муссо», г/н «номер» и не обратил внимание на то, каким образом тот это сделал. Затем ФИО1 открыл дверь автомобиля, подняв флажок через отверстие, образовавшееся на месте выставленного стекла. Тот сел в автомобиль, на заднее сиденье и позвал его жестом. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-2114». ФИО1 приоткрыл заднюю дверь и подал ему усилитель марки «Momo A-4.150», который он отнес в автомобиль, на котором они приехали. Затем он вернулся к автомобилю «ВАЗ-2114», а ФИО1 передал ему также через заднюю дверь усилитель марки «Kicx 1.600». Он взял его и отнес в автомобиль, на котором они приехали, после чего сел в автомобиль. Примерно через 2-3 минуты ФИО1 опять позвал его. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-2114». ФИО1 передал ему динамики автомобильных колонок марки «FSD» в количестве 4 штук и динамики марки «SWAT» в количестве 3 штук, которые он за несколько раз перенес в автомобиль «Ссанг Йонг Муссо», г/н «номер». Данные колонки тот передавал ему через выставленный задний левый треугольник. Каким образом ФИО1 извлекал все указанное имущество, ему неизвестно, он не видел, так как автомобиль «ВАЗ-2114» тонированный, а на улице было темно. В следующий раз, когда ФИО1 позвал его, то передал ему также через выставленный треугольник автомобильную магнитолу марки «Pioneer deh-80prs». Он находился возле автомобиля, на котором они приехали, когда ФИО1 снова позвал его и также из салона автомобиля «ВАЗ-2114» через открытую заднюю левую дверь передал ему сабвуфер марки «Alpine 800W PEAK», который он сам отнес в автомобиль «Ссанг Йонг Муссо», г/н «номер». Все указанное имущество он спрятал в багажник автомобиля, на котором они приехали. При этом, он лично не совершал действий, направленных на извлечение указанного имущества из автомобиля, а находился рядом, следил за окружающей обстановкой. Когда ФИО1 вытащил часть имущества из автомобиля «ВАЗ 2114», у него сработала сигнализация. На протяжении всего времени, пока они совершали хищение из автомобиля, мимо них никто не проходил, собственник автомобиля во время срабатывания сигнализации так же не вышел. Таким образом, окружающие их действия не видели. После этого они сели в автомобиль и направились в сторону адрес на автомобиле «Ссанг Йонг Муссо», г/н «номер», когда, не доезжая ТРЦ «Акварель», их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки сотрудники полиции открыли заднюю дверь автомобиля, после чего увидели на коврике все похищенное имущество. Далее, сотрудники полиции поинтересовались у него, кому принадлежит данное имущество, на что он ответил, что оно принадлежит ему. После этого сотрудники полиции доставили их в ОП номер, где им сразу же начали задавать вопросы об их причастности к хищениям имущества из автомобилей на территории адрес. Свою вину в инкриминируемом хищении имущества из автомобилей признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время все похищенное имущества изъято и возвращено потерпевшему. Вину по факту предъявленного обвинения в части повреждения имущества он не признает, так как он не совершал действий, направленных на извлечение имущества из автомобилей, а находился рядом, следил за окружающей обстановкой и помогал переносить его в автомобиль «Ссанг Йонг Муссо», г/н «номер». Он считает, что у ФИО1 имеются причины его оговаривать, так как в январе 2020 года ФИО1 совместно с его знакомым, ФИО3, более полных анкетных данных которого не знает, незаконно проникли в принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2113», государственный регистрационный номер «Е495 АТ 134 регион», откуда похитили АКБ, автомагнитолу, а также иное имущество. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время прекращено в суде за примирением сторон. В связи с этим ФИО1 на него обижен, неоднократно высказывал претензии в его адрес по поводу написанного им заявления в полицию. Считает, что ФИО1 оговаривает его, чтобы ему не пришлось одному нести ответственность за совершенное преступление и возмещать причиненный повреждением имущества Потерпевший №2 ущерб, так как ему известно, что у ФИО1 плохое материальное положение (т. 1 л.д. 176-180, т. 2 л.д. 243-244 т. 3 л.д. 79-83).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку показания подсудимых подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимыми в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

К утверждению подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на повреждение чужого имущества, поскольку им меры к извлечению из автомобиля похищаемого имущества не предпринимались, суд относится с недоверием, считает способом защиты избранным подсудимым на стадии расследования уголовного дела с целью избежания ответственности за содеянное. 

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что у него в пользовании с августа 2019 года находится автомобиль марки «ВАЗ 2114», в кузове серебристого цвета, г.р.з. «номер регион». После покупки машины он приобрел для последующей установки в него, музыкальные колонки 2 пары (общее количество 4 штуки) марка «FSD master 165 BN v.1», в корпусе черного цвета с красной вставкой посередине, 1 пара стоимостью 4 000 рублей, общая сумма 8 000 рублей, а также защиту на каждую колонку, стоимостью 1 000 рублей 1 пара, общей стоимостью 2 000 рублей. Также совместно с указанными колонками в августе 2019 года он приобрел, чтобы в дальнейшем установить в указанный автомобиль, музыкальные колонки 2 пары (общее количество 4 штуки) марка «Swat SP Pro-80», 1 пара стоимостью 2 000 рублей, общая сумма 4 000 рублей, а также защиту на каждую колонку, стоимостью 1 000 рублей за 1 пару, общей стоимостью 2 000 рублей. Также в августе 2019 года он приобрел магнитофон марки «Pioner deh-80prs», в корпусе черного цвета, за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 15 000 рублей, в указанной магнитоле он вставил флеш-карту, в корпусе серебристого цвета, марку не помнит, каков объем памяти не помнит, которую он оценивает в 1000 рублей. Также для автомобиля он приобретал видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smapt», стоимостью 6 000 рублей, в корпусе черного цвета, сабвуфер марки «Alpine» стоимостью 3000 рублей, усилитель звука марки «kicx 1.600» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 8 000 рублей, усилитель звука марки «Momo A 4.150» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. 

02.03.2020 года примерно в 21 час 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, в зоне парковки вблизи корпуса 2 адрес и пошел домой. На следующий день, примерно в 05 часов 24 минуты ему на абонентский номер позвонил сосед по имени Ф.И.О.5 и сообщил о том, что он видел как у него вскрыли автомобиль. Тогда он спустился к автомобилю и обнаружил, что все вышеуказанное имущество похищено, а также похищено заднее левое стекло в форме треугольника (форточка), стоимостью 1500 рублей. В вышеуказанном автомобиле была оставлена 1 защита на колонку стоимостью 500 рублей, а также 1 колонка марка «Swat SP Pro-80» стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, у него было похищено имущество, общей стоимостью 59 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Следователем ему было возвращено похищенное: 2 пары автомобильных динамиков (общее количество 4 штуки) марки «FSD master 165 BN», в корпусе черного цвета с красной вставкой посередине, общей стоимостью 8 000 рублей, автомобильные динамики (в количестве 3 штук) марки «Swat SP Pro-80», общей стоимостью 3 000 рублей, защитные сетки в количестве 3 штук на каждый динамик марки «Swat SP Pro-80», общей стоимостью 1500 рублей, автомобильная магнитола марки «Pionеer deh-80prs», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, сабвуфер марки «Alpine» стоимостью 3000 рублей, усилитель звука марки «kicx 1.600» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 8 000 рублей, усилитель звука марки «Momo A 4.150» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, заднее левое стекло в форме треугольника (форточка), стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smapt», стоимостью 6 000 рублей, флеш-карта в корпусе серебристого цвета «Mirex», объемом памяти 8 Gb, стоимостью 1000 рублей. 03.03.2020 года, он также обнаружил, что в его автомобиле отсутствует диагностика OBD II, стоимость которой составляет 1000 рублей, которая лежала между пассажирским и водительским сиденьями. Также ранее он указывал, что среди похищенного имущества находились защитные сетки в количестве 4 штук на каждую колонку марки «FSD master 165 BN», стоимостью 1 000 рублей 1 пара, общей стоимостью 2 000 рублей, однако в дальнейшем он обнаружил их в своем автомобиле в поломанном виде, в связи с чем данным повреждением ему причинен ущерб в размере 2000 рублей. В автомобиле была оставлена 1 защита на колонку стоимостью 500 рублей, которая имеет повреждения, а также 1 колонка марка «Swat SP Pro-80» стоимостью 1 000 рублей, без повреждений. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет 1 000 рублей. Следователем ему возвращен похищенный диагностический сканер OBD II в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей. Поскольку причиненный ущерб ему подсудимыми возмещен, от исковых требований по настоящему уголовному делу он отказывается, но настаивает на привлечении их к уголовной ответственности. 

Суд принимает как доказательство вины подсудимых показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимых у данного лица судом не установлено. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.9, данных на стадии предварительного следствия следует, что он 03 марта 2020 года находился рядом с остановкой общественного транспорта «Колледж газа и нефти» адрес. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте обвиняемого, на что он дал свое согласие и проследовал в служебный кабинет номер отдела полиции номер УМВД России по адрес. В кабинете находились следователь, ранее незнакомый мужчина, который был, как и он, приглашен в качестве понятого, мужчина, который был обвиняемым по уголовному делу и представился как ФИО1, и женщина, которая была защитником обвиняемого и представилась как Ф.И.О.10 Следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место совершения хищения, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: адрес. Следственная группа в составе двух понятых, следователя, защитника подозреваемого по указанию обвиняемого ФИО1 на служебном автомобиле прибыли по адресу: адрес, ул. адрес, где ФИО1 указал на адрес, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 03 марта 2020 года, примерно в 04 часа 00 минут, он совместно с ФИО2 находился рядом с указанным домом, когда у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля. Затем, по указанию обвиняемого ФИО1, все участники следственного действия подошли к указанному дому, где ФИО1 указал на участок местности возле дома по адресу: адрес, ул. адрес пояснил, что 03 марта 2020 года, примерно в 04 часа 00 минут, на данном участке он и ФИО2 обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2114», в который проникли и похитили из него автомагнитолу и колонки. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер Управления МВД России по адрес, для составления данного протокола (т. 1 л.д. 123-125, 181-184).

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.11, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который также подтвердил свое участие в качестве понятого 03 марта 2020 года при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний указал и рассказал, как он совместно с ФИО2 совершал хищение имущества из автомобиля марки «ВАЗ 2114» по адресу: адрес, ул. адрес (т. 1 л.д. 126-128, 185-188). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия следует, что его сын, ФИО2 окончил 9 классов в гимназии номер адрес, а потом обучался в СПТУ номер в р.адрес. За период обучения в школе ФИО2 на второй год обучения не оставался, школьную программу усваивал хорошо, получал оценки «хорошо» и «удовлетворительно», жалоб от учителей, руководящего состава школы на него не поступало. Хронических заболеваний не имеет, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял. ФИО2 официально никогда трудоустроен не был, только подрабатывал случайными заработками. Своего сына может охарактеризовать положительно, он очень отзывчивый, всегда помогал в домашних делах, алкогольные напитки, наркотические средства не употреблял никогда. У них есть родственник, Ф.И.О.1, у которого в собственности имеется автомобиль «Ssang Yong Musso», государственный регистрационный знак «номер регион». Данным автомобилем периодически пользовался с разрешения Ф.И.О.1 его сын, ФИО2 И ему и Ф.И.О.1 тот сообщал, что берет автомобиль для того, чтобы покататься с друзьями. С мая 2020 года Ф.И.О.1 находится на вахте в адрес, в связи с чем в настоящее время явиться в отдел полиции для допроса не может. На сколько ему известно, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за тонировку, а также к уголовной ответственности за хищение из автомобиля, однако в настоящее время уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим (т. 3 л.д. 1-3). 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает. 

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП №6 УМВД России по г. Волгограду номер от 03.03.2020 года, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2114 номер 34 имущества на общую сумму 57500 рублей, а также повреждения кузова автомобиля - 5000 рублей, обшивок дверей – 10000 рублей, провода – 5000 рублей, также было похищено стекло заднее левое – 1500 рублей (т. 1 л.д. 60). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года и приложением к нему, согласно которым была осмотрена и зафиксирована обстановка возле адрес (т. 1 л.д. 7-12). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года и приложением к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль ВАЗ «2114», г.р.з. Р 107 ЕА 34, расположенный вблизи адрес (т. 1 л.д. 62-71). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года и приложением к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль «Ссанг Йонг Муссо», г.р.з. «А844РН 134», в кузове черного цвета, припаркованный на автостоянке напротив БЦ «Столия» по адрес. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, а также треугольное стекло, магнитола марки «Pioneer deh-80prs», сабвуфер марки «Alpine 800W PEAK», усилитель марки «Kicx 1.600», усилитель марки «Momo A-4.150», автомобильные динамики марки «FSD master 165 BN» в количестве 4 штук, автомобильные динамики марки «Swat SP Pro-80», в количестве 3 штук, защитные сетки в количестве 3 штук, видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smart», автомобильная магнитола марки «Pioneer DEH-X2900UI», сабвуфер марки «JBL CB 300e», усилитель марки «MAC mpx 4500», отвертка с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 221-229). Автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 230-233,234-235). 

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 22.04.2020 года, согласно которым в каб. 212 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду у потерпевшего Потерпевший №2 изъято свидетельство о регистрации его транспортного средства адрес (т. 2 л.д. 69,70-72), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 73-75,76).

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете номер ОП №6 УМВД России по г. Волгограду с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено изъятое 03.03.2020 года имущество: заднее левое стекло в форме треугольника, магнитола марки «Pioneer deh-80prs», сабвуфер марки «Alpine 800W PEAK», усилитель марки «Kicx 1.600», усилитель марки «Momo A-4.150», автомобильные динамики марки «FSD master 165 BN» в количестве 4 штук, автомобильные динамики марки «Swat SP Pro-80», в количестве 3 штук, защитные сетки в количестве 3 штук, видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smart», флеш-карта «Mirex», объемом памяти 8 Gb (т. 2 л.д. 45-59), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 60). 

Протоколом очной ставки от 27.04.2020 года, проведенной между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 пояснил об обстоятельствах, имевших место 03.03.2020 года, настаивал на своих показаниях в части того, что ФИО1 предложил вскрыть автомобиль. На предложение ФИО1 он ответил отказом, поясняя при этом, что не будет ему помогать, однако в дальнейшем хищение имущества из автомобилей совершал совместно с ним. Почему так получилось, пояснить не может, однако в дальнейшем решил помочь ФИО1 вытащить сабвуфер, так как тот был тяжелый, при этом осознавал, что совершает преступление. Обвиняемый ФИО1, в свою очередь, пояснил, что настаивает на том, что именно ФИО2 предложил вскрыть автомобиль, на что он сначала не соглашался, но потом согласился, после чего пояснил, что из автомобиля «ВАЗ-2114» он выставил стекло и вытащил автомобильную магнитолу, а колонки откручивал ФИО2, так как у него не получилось это сделать (т. 2 л.д. 114-122). 

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.04.2020 года, согласно которым в каб. 212 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду у обвиняемого ФИО1 изъят диагностический сканер OBD II (т. 2 л.д. 129-130,131-133), который осмотрен с участием потерпевшего и признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 142-144,145). 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 03.03.2020 года и приложением к нему, в ходе которой ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения хищения имущества из автомобилей, а именно указал на адрес, расположенный по адрес и пояснил, что 03 марта 2020 года, примерно в 04 часа 00 минут, он совместно с ФИО2 находился рядом с указанным домом, когда у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля. После этого ФИО1 указал на участок местности возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу и пояснил, что 03 марта 2020 года, примерно в 04 часа 00 минут, на данном участке он и ФИО2 обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2114», в который проникли и похитили из него автомагнитолу и колонки (т. 1 л.д. 118-122).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 03.03.2020 года и приложением к нему, в ходе которой ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения хищения имущества из автомобилей, а именно указал на адрес, расположенный по адрес и пояснил, что 03 марта 2020 года, примерно в 04 часа 00 минут, он совместно с ФИО1 находился рядом с указанным домом, когда у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля. После этого ФИО2 указал на участок местности возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу и пояснил, что 03 марта 2020 года, примерно в 04 часа 00 минут, на данном участке он и ФИО1 обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2114», в который проникли и похитили из него 2 усилителя марки «Момо» и «Кикс», колонки и автомагнитолу марки «Пионер» (т. 1 л.д. 163-172). 

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете номер ОП №6 УМВД России по г. Волгограду осмотрена отвертка с рукоятью черного цвета, изъятая 03.03.2020 года (т. 2 л.д. 134-136), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 137-138). 

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07.05.2020 года, согласно которым на автостоянке возле ОП №6 УМВД России по г. Волгограду у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион» (т. 2 л.д. 150,151-153), который осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 154-166,167). 

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24.06.2020 года, согласно которым в каб. 212 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду у свидетеля ФИО4 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 номер (т. 3 л.д. 5-6, 7-9), которое осмотрено при признано вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 10-12,13). 

Справками о стоимости, согласно которым на 03.03.2020 года: среднерыночная стоимость автомагнитолы марки «Pioneer deh-80prs» составляет 10000 рублей, видеорегистратора марки «Xiaomi Wi Smart» составляет 4000 рублей, пары динамиков марки «Swat SP Pro-80» составляет 2000 рублей, пары динамиков марки «FSD master 165 BN» составляет 3500 рублей, сабвуфера марки «Alpine 800W PEAK» составляет 4000 рублей, защитных сеток на динамики 16 см составляет 300 рублей, усилителя марки «Kicx 1.600» составляет 6000 рублей, усилителя марки «Momo A-4.150» составляет 6000 рублей (т. 2 л.д. 26,28,30,32,34,36,38,44). 

Рапортами следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которым розничная цена на усилитель марки «Momo A-4.150» составляет от 8500 рублей, усилитель марки «Kicx 1.600» составляет от 7000 рублей, сабвуфер «Alpine 800W PEAK» составляет от 3000 рублей, автомобильную магнитолу марки «Pioneer deh-80prs», составляет от 14000 рублей, видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smapt» составляет от 2999 рублей, пары динамиков марки «Swat SP Pro-80» составляет от 2000 рублей, пары динамиков марки «FSD master 165 BN» составляет от 3300 рублей, защитные сетки для динамиков составляет от 300 рублей, диагностический сканер OBD II составляет от 700 рублей (т. 2 л.д. 14,15,16,17,18,19,20,21,22). 

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 года и приложением к нему, согласно которым на автостоянке возле ОП №6 УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Клещина А.Г. осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион». В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что повреждения, имеющиеся на осматриваемом автомобиле он не причинял, так как имущество извлекал ФИО2 (т. 2 л.д. 170-176).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 года и приложением к нему, согласно которым на автостоянке возле ОП №6 УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника Демидова С.С. осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион». В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что повреждения, имеющиеся на осматриваемом автомобиле он не причинял, так как имущество извлекал ФИО1 (т. 2 л.д. 177-183).

При этом, такое поведение подсудимых в ходе расследования уголовного дела, суд расценивает как способ защиты избранный ими в целях избежания, в том числе и материальной ответственности за повреждение автомобиля Потерпевший №2 Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что кроме подсудимых иные лица 03 марта 2020 года в машину к потерпевшему не проникали и имущество оттуда не похищали. 

Заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 16.06.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «ВАЗ-2114», г.р.н. «Р 107 ЕА 34» на 03 марта 2020 года составляет 18 600 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 23-37). 

Заключением психиатрической судебной экспертизы номер от 07.04.2020 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0 шифр по МКБ-10) которое временным не является, о чем свидетельствуют: перинатальные вредности, цепочка детских инфекций, трудности обучения в школе, малый запас знаний, конкретность мышления, примитивность суждений, невысокий интеллект, ослабление волевого контроля. При этом указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дизориетации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло совершать ему целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 6-8). 

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным к подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося в его транспортном средстве «ВАЗ-2114», расположенном по адресу: адрес, поскольку подсудимые действовали тайно, в ночное время, в отсутствие рядом собственника имущества и посторонних лиц, что исключало возможность быть замеченными, руководствовались при этом корыстным умыслом, личной наживы, действуя при этому, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждает согласованность их действий и предшествующее распределение ролей. При этом тайно, вопреки воле собственника, похитили из автомобиля имущество Потерпевший №2, умышленно повредив детали кузова и комплектующие автомобиля марки «ВАЗ -2114», государственный регистрационный знак «номер» 34 регион, поскольку осознавали, что для того, чтобы проникнуть в автомобиль и изъять оттуда интересующее их имущество необходимо удалить стекло, что и было ими сделано при помощи отвертки, а также демонтировать часть имущества, в том числе и приведя его в негодность, в связи с чем, подсудимые не могли не понимать, что своими действиями причиняют Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниям подсудимых данными на стадии расследования уголовного дела, свидетелей – понятых, присутствовавших в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, ФИО2 и иными, а также письменными материалами дела, установившими стоимость похищенного и повреждённого имущества. 

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Утверждение ФИО2 о том, что он не принимал участие в повреждении имущества потерпевшего, опровергается показаниями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и смягчить возможное наказание за совершенные преступления, расценивается как реализация права на защиты подсудимым на стадии расследования уголовного дела. 

Размер причиненного ущерба в результата совершенных преступлений не оспаривается подсудимыми, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 1 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

В силу ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Как личности ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в форме пограничной интеллектуальной неполноценности, эмоциональной неустойчивости, вследствие перинатальной патологии (т. 3 л.д. 160). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с частью 2 данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ по эпизоду повреждения имущества потерпевшего, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривалось ФИО2 

При назначении наказания ФИО1 суд также в соответствии со ст. 22 УК РФ учитывает на наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимым по факту хищения имущества, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду ч.1 ст.167 УК РФ не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ, не усматривает суд и оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

За преступление предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимым не назначать. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела (преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона, суд для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, хотя ранее в отношении него выносились постановления о прекращении уголовных дел в связи с примирением с потерпевшими, загладил перед потерпевшим, причиненный преступлением вред, а также фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, тяжесть наступивших последствий, и то, что вред данным преступлением причинен имуществу гражданина, направлен против собственности граждан, в связи с чем, приходит к выводу, что такое прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае не будут достигнуты принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, его основанная цель - восстановление социальной справедливости, что противоречило бы задачам Уголовного Кодекса Российской Федерации, установленным в ст. 2 УК РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель штрафа: Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК: 041806001, лицевой счет: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН: 12001180033000262.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО5 и Илье Владимировичу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, в порядке ст.74 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит зачету время содержания под домашним арестом с 04 марта по 01 ноября 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ 03 марта 2020 года, исходя из положений ст.72 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 и ФИО2 прекратить, в связи с отказом истца от заявленного иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль «Ссанг Йонг Муссо» государственный регистрационный знак номер в кузове черного цвета, отверткой с рукоятью черного цвета –переданный на хранение в единый центр хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: адресА – возвратить Ф.И.О.1;

автомобильные динамики «FSD master 165 BN» в количестве 4 штук, автомобильные динамики марки «Swat SP Pro-80» в количестве 3 штук, защитные сетки в количестве 3 штук на каждый динамик марки «Swat SP Pro-80», автомобильная магнитола марки «Pioneer deh-80prs», сабвуфер марки «Alpine», усилитель звука марки «kicx 1.600», усилитель звука марки «Momo A 4.150», заднее левое стекло в форме треугольника от автомобиля ВАЗ-2114, видеорегистратор марки «Xiaomi Wi Smapt», флеш-карта в корпусе серебристого цвета «Mirex», объемом памяти 8 Gb, диагностический сканер OBD II в корпусе синего цвета, свидетельство о регистрации ТС адрес –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Волгограду - передать Потерпевший №2, 

автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «номер 34 регион» – оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

свидетельство о регистрации номер номер – оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. иные данные судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись С.А. Фадеева

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0006-01-2020-002996-95_______Подлинный документ подшит в деле (материале) № 1-289/2020 _____________ Судья __________ Фадеева С.А. _______Секретарь __________ ФИО6 В._________ «_02__»___ноября___________2020_г.