Дело №12-347/18

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 05.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула отменить, прекратить производство по делу, поскольку не подтвержден факт наличия умысла у ФИО1 на совершение правонарушения, не доказаны обстоятельства.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела 20.03.2018 в 14-00 часов ФИО1, управляла транспортным средством, двигалась в г. Барнауле, в районе дома № 126 по ул. Крупская, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию – наезду на стоящий автомобиль, оставила в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно материалам дела на судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило 05.04.2018, принято мировым судьей к производству 05.04.2018. 

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мирового судьи судебного участка №2 без участия потерпевших ФИО3, ФИО4, в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО4 и ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие получено должностными лицами ГИБДД 04.04.2018 и до принятия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к производству мирового судьи. При этом материалы дела не содержат заявлений ФИО4, ФИО3 поступивших в адрес судебного участка с входящим штампом регистрации. 

Кроме того, как следует из постановления потерпевшая ФИО3 извещена надлежаще, однако имеющаяся в деле телефонограмма об извещении ФИО3 о рассмотрении дела в отношении ФИО1 также составлена 04.04.2018, то есть до принятия материалов дела мировым судьей к производству, что не свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшей.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

Поскольку установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником ФИО1 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 05.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 05.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула на новое рассмотрения.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.В. Рише