Дело № 2-612/2020 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что данная квартира была приобретена его матерью ФИО8 в 1997 году у ФИО2 по расписке, договор купли-продажи не оформлялся. В настоящее время место нахождения ФИО2 не известно, на государственном кадастровом учете квартира не стоит. ФИО4 от права собственности на квартиру отказалась. С указанного времени истец проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, открыто и добросовестно владеет им.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что от своей доли на квартиру отказывается в пользу ФИО1, с исковыми требованиями согласна, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.04.1993 передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., договор зарегистрирован в Боготольском городском Совете народных депутатов 05.05.1993 г., реестр № №м (л.д. 17), что также подтверждается информацией предоставленной Восточно – Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала (л.д. 39).

Согласно нотариально заверенной расписке от 02.10.1996 ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства за квартиру в сумме 19000000 руб. (л.д. 18).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: ФИО5 и ФИО4 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 13).

Согласно адресной справке ФИО4 и ФИО1 с 28.05.1997 по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14), что также подтверждается паспортными данными (л.д. 10, 12).

Из сообщения администрации г. Боготола следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества города Боготола не учитывается (л.д. 15).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте невидимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 38).

Согласно техническому плану по адресу: 

<

адрес>, расположено жилое помещение – квартира, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки здания, в котором расположено помещение – 1987 (20-25).

В техническом паспорте указано, что по адресу: 

<

адрес>, расположено здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из двух квартир (л.д. 26).

Из справки, представленной Восточно – Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала, следует, что техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проводилась, технический паспорт на квартиру не изготавливался (л.д. 30).

Исследованием технического состояния дома кадастровым инженером установлен общий процент износа, который составил 33% (л.д. 33).

Согласно справке Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате за электрическую энергию не имеется (л.д. 16).

Свидетели Свидетель №1, ФИО10, допрошенные в судебном заседании подтвердили факт проживания истца ФИО1 в спорной квартире с 1997 года как своей собственной, он открыто и добросовестно владеет ею, несет бремя расходов по ее содержанию, притязания со стороны третьих лиц на данную квартиру отсутствуют.

Таким образом, истец, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, с 1997 года и по настоящее время. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилье; открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истца в спорной квартире никем не оспорено, требований о выселении к нему никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.