Дело №12-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении

город Челябинск 26 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Бас И.В., при секретаре Харисовой Я.С., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска, по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении должностного лица ФИО1 по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный специалист отдела правового обеспечения и закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражала. 

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя УФАС по Челябинской области ФИО2, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Например, объективная сторона может выражаться в невыполнении в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области выдано предписание № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, а именно:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; 

в срок до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировать результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в протоколе подведения итогов, указав в нем сведения, предусмотренные ч.8 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при принятии решения о несоответствии заявок участников аукциона требованиям документации об аукционе, в том числе обоснование решения о несоответствии участников аукциона требованиям, установленным документацией об аукционе, положения Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым не соответствует участник аукциона, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов предписания в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе и направления оператору электронной площадки АО «Единая Электронная Торговая Площадка».

Предписание ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Указанное предписание в установленный срок не исполнено, напротив, ДД.ММ.ГГГГ по результатам данного электронного аукциона был заключен государственный контракт №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как члена комиссии по осуществлению закупок, был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГлавному специалисту отдела правового обеспечения и закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ зарегистрирован в журнале регистрации приказов Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области за номером 

<

данные изъяты>, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

Также на обозрение судьи представлена личная карточка ФИО1, в которой имеется отметка об очередном и дополнительном отпуске ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленным документам у судьи оснований не имеется.

В связи с изложенным, во время совершения административного правонарушения ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем обязанность исполнения предписания у ФИО1 отсутствовала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 19.5 КоАП.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья И.В. Бас