УИД 74RS0001-01-2023-005771-07

Дело № 2-553/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Соколовой Д.Е. при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 29 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Челябинской области о возмещении ущерба в размере 81 210 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда постановление суда отменено. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы и переведен в исправительный центр. С момента отказа до его отмены прошло 5 месяцев и 15 дней, в связи с чем им была упущена заработная плата в размере 16 242 руб. В связи с вынесением незаконного судебного решения на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просит возместить ему причиненный материальный ущерб.

Определением судьи от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что Министерство финансов Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, а также представитель третьего лица УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. № Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «№ Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 11 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленные строительные конструкции» и ФИО1 заключен трудовой договор с установлением истцу оклада в размере 16 242 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Обязанность доказать противоправность действий или бездействия должностных лиц, факт причинения имущественного вреда этими действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования. Истцом соответствующих доказательств не представлено.

Так, судом установлено, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда. При этом, в силу положений ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, тем самым речь идет о праве суда, а не обязанности.

Сам по себе факт отмены судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца об изменении вида наказания по приговору не презюмирует причинение ему материального ущерба и не влечет бесспорного права на его компенсацию.

Кроме того, приговора или иного судебного акта, которым бы устанавливалась вина судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.