Дело № 12-127/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 15 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

с участием защитника директора ООО «ДВМ» ФИО2 адвоката Косых Ю.Н., представившего удостоверение №1086 и ордер №32197 от 15.07.2019 года, 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №36/12-5006-19-И от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «ДВМ» ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №36/12-5006-19-И от 27.03.2019 года директор ООО «ДВМ» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступила жалоба директора ООО «ДВМ» ФИО2, в которой он просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Оглашена жалоба ФИО2, его защитник адвокат Косых Ю.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его доверитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ГИТ извещалась надлежащим образом, о причинах не явки сообщено в суд не было, ходатайств об отложении не поступало.

При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2 и представителя ГИТ.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО4 от 10.01.2019 года №36/12-153-19-И в отношении ООО "ДВМ" (

<

адрес>) в период с 21.01.2019 года по 05.02.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что:

- в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО1 за июль 2018 года выплачена не в установленный срок 01.07.2018 года, а 02.07.2018 года, заработная плата ФИО1 за первую половину сентября 2018 года выплачена не в установленный срок 16.09.2018 года, а 17.09.2018 года;

- в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска ФИО1 произведена не за три дня до его начала 01.10.2018 года, а 16.10.2018 года и 01.11.2018 года;

- в нарушение п.30 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, единовременное пособие при рождении ребенка выплачено не 11.12.2018 года, а 14.12.2018 года, то есть по истечение 10 дней с момента приема заявления;

- в нарушение ст.236 ТК РФ работодатель не начислил проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

- 

В связи с чем, директор ООО «ДВМ» был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «ДВМ» ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия директора ООО "ДВМ" ФИО2 правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность должностного лица при рассмотрении дела и оценку доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, по делу не установлено. 

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению (исключение ст.ст.12.8, 12.26).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения и объем нарушений, выявленных при проверке, нахожу, что при формальном наличии в действиях директора ООО «ДВМ» ФИО2 всех признаков состава правонарушения, сами по себе они не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, выявленные в действиях общества и его должностного лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание то, что директором ООО «ДВМ» административное правонарушение было совершено впервые, а задолженность по невыплате причитающихся ФИО1 платежей была погашена в незначительные сроки, полагаю возможным освободить лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №36/12-5006-19-И от 27.03.2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ» ФИО2 прекратить, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Курбатова Е.В.