дело №2-1867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Профи-Инвест» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Профи-Инвест» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что между ними и ООО «Профи-Инвест» заключен договор № П4/200/К-2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.04.2016г.. Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 4 этаже, общей площадью 69,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.4 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию не позднее 01 февраля 2017г.. Истцы все условия по настоящему договору исполнили полностью и надлежащим образом, произвели финансирование строительства в полном объеме в размере 4 007 800 рублей, в том числе услуги застройщика в сумме 50 000 рублей. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта Участникам долевого строительства. Объект долевого строительства должен быть передан не позднее 01.06.2017г.. Акт приема-передачи квартиры был подписан 08.11.2017г., а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 20.12.2017г. истцами направлена досудебная претензия по договору долевого участия в строительстве жилья, которая получена стороной ответчика 29.12.2017г.. Размер неустойки за период с 01.06.2017г. по 08.11.2017г. составляет 380 741 рубль. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 380 741 рубля, штраф 190 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4,19-21).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО3 (л.д. 5) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истцов в равных долях. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Профи-Инвест» на основании доверенности ФИО4 (л.д. 51) в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставил возражения на заявленные исковые требования (л.д. 52-57), которые поддержал в полном объеме, дополнил, что незаконно в период нарушения обязательства включен последний день, предусмотренный для передачи Объекта долевого строительства – 01.06.2017г., неустойку необходимо считать с 02.06.2017г.. Также не согласен с мнением истцов, что неустойка должна рассчитываться по 08.11.2017г., поскольку ответчик направил 06.10.2017г. истцам уведомление о введении дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру, которое получено 12.10.2017г.. В соответствии с нормами ФЗ-№214 участник долевого строительства обязан принять объект долевого участия в течение 7 дней со дня получения указанного сообщения. Однако истцы явились для принятия квартиры только 08.11.2017г., в связи с чем период неустойки должен составлять с 02.06.2017г. по 23.10.2017г.. Просил учесть, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения истцов, в связи с чем просил в случае удовлетворения исковых требований истцов снизить размер неустойки и иных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 18.04.2016г. между ООО «Профи-Инвест» (Застройщик) и ФИО2, ФИО5 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П4/200/К-2016 (л.д. 26-37).

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, Участникам долевого строительства в составе имущества, указанного в Приложении № 2 к настоящему Договору, а Участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную Договором Цену договора в установленный договором срок и принять Объект долевого строительства в совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 2.1 Договора).

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 4 этаже, общей площадью 69,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод 3-х секционного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и гаражом в эксплуатацию не позднее 01 февраля 2017г. (п. 2.3 Договора).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п. 2.4 Договора). 

Цена Договора составляет 3 788 560 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора). 

Истцами обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме. 

Жилой дом введен в эксплуатацию 25.09.2017г. – разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-58-9210-2017 выдано Министерством строительного комплекса Московской области.

08.11.2017г. между ООО «Профи-Инвест» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (Участники долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П4/200/К-2016 (л.д. 6).

20.12.2017г. истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию по договору долевого участия в строительстве жилья, которая получена стороной ответчика 29.12.2017г. (л.д. 38,43). 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своих требованиях истцы просят взыскать неустойку за период с 01.06.2017г. по 08.11.2017г. в размере 380 741 рубль, указывая в своих расчетах цену Договора в размере 4 007 800 рублей.

Как следует из п.3.1 Договора, Цена Договора с составляет 3 788 560 рублей 00 копеек, в которую входят указанные 50 000 рублей в качестве оплату услуг Застройщика, в связи с чем расчет должен производиться исходя из цены договора 380 741 рубль. Включение иных возможных выплат ответчику со стороны истцов в соответствие с вышеуказанными нормами права не подлежат учету при расчете неустойки.

Также истцами неверно указан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передачи Объекта долевого участия.

Как следует из условий договора, Объект долевого участия должен быть передан не позднее 4 месяцев после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, указанное разрешение должно быть получено не позднее 01.02.2017г. (п. 2,3, п. 2,4 Договора).

Таким образом, последним днем передачи истцам Объекта долевого строительства должно быть осуществлено ответчиком не позднее 01.06.2017г., в связи с чем с 02.06.2017г. начинает течь срок просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцами.

В своих возражениях ответчик указывает на нарушение со стороны истцов срока принятия дома в эксплуатацию после 23.10.2017 года.

Из материалов дела следует, что действительно 06.10.2017г. ответчик направил уведомление о введении дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру, которое получено истцами 12.10.2017г. ( л.д. 64-65), в связи с чем в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы были обязаны приступить к принятию Объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения, т.е. не позднее 23.10.2017 года, а подписали Акт приема передачи только 08.11.2017 года. При этом из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от передачи Объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составит с 02.06.2017 года по 23.10.2017 года.

Размер неустойки за период с 02.06.2017г. по 23.10.2017г. составляет 

323 858 рублей 72 копейки из расчета с 02.06.2017г. по 18.06.2017г.: 39 716 рублей 73 = 3 788 560 рублей х 9,25% / 300 х 17 дней х 2;

С 19.06.2017г. по 17.09.2017г.: 206 855 рублей 37 копеек = 3 788 560 рублей х 9% / 300 х 91 день х 2;

С 18.09.2017г. по 23.10.2017г.: 77 286 рублей 62 копейки = 3 788 560 рублей х 8,5% / 300 х 36 дней х 2;

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 120 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку по 60 000 рублей. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу каждого из истцов составляет 65 000 рублей : 2 = 32 500 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, в пользу каждого из истцов взыскать по 15 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Профи-Инвест» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи-Инвест» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 60 000 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Профи-Инвест» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве неустойку 60 000 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Профи-Инвест» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –05 июля 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: