УИД №RS0№-08

дело № 12-11/2026 (12-257/2025)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 января 2026 года 

<

...>

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № 18810034250002350336 от 07 октября 2025 года и решение заместителя командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 18810034250002350336 от 07 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением вышестоящего должностного лица – заместителем командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО4 от 15 октября 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, не согласившись с данным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить как незаконные и необоснованные. 07 октября 2025 года в 10 часов 21 минуту управляя автомобилем «

<

данные изъяты> он, двигаясь по крайней правой полосе совершил поворот с 

<

адрес> и был остановлен сотрудником ГИБДД. Как ему стало известно со слов сотрудника ГИБДД с противоположной стороны дороги, разделенной сплошной линией, пешеход начал переходить дорогу. Вместе с тем ФИО1 не создал помех для движения пешехода, не вынудил кого-либо из пешеходов изменить направление или скорость движения, поскольку пешехода по ходу его движения не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление и решение должностных лиц отменить.

Инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 18810034250002350336 от 07 октября 2025 года вручена ФИО1 в день вынесения (л.д. 11).

08 октября 2025 года ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление УИН № 18810034250002350336 от 07 октября 2025 года.

Данное постановление 15 октября 2025 года оставлено без изменения. 14 октября 2025 года ФИО1 направлена в суд жалоба на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 18810034250002350336 от 07 октября 2025 года (л.д.3), таким образом жалоба подана в установленный законом срок.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.8 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, следует, что ФИО1 вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1 07 октября 2025 года в 10 часов 21 минуту, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам переходившим проезжую часть дороги, чем нарушил пункт 13.8 ПДД РФ.

В свою очередь, ФИО1 отрицал факт совершения административного правонарушения, указав, что пешехода не было на полосе его движения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 18810034250002350336 от 07 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением вышестоящего должностного лица – заместителем командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО4 от 15 октября 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

Пешеходы сотрудником ГИБДД к участию в деле в качестве свидетелей не привлекались и не опрашивались, видеозапись правонарушения суду не предоставлена. Согласно ответа ГКУ ВО «Безопасны регион» на запрос суда следует, что видеозапись за 07 октября 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу 

<

...>, отсутствуют, в связи с тем, что глубина архива составляет не более 30 суток.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, он не создавал помех пешеходам при переходе дороги, так как пешехода по полосе его движения не было.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД ФИО1 виновным себя не признавал. Помимо протокола и постановления по делу иных доказательств, на основании которых возможно было бы сделать вывод о виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

В данном же случае инспектором Госавтоинспекции доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, надлежащим образом не собраны, необходимая совокупность доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовала и суду при рассмотрении жалобы ФИО1 не представлена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 18810034250002350336 от 07 октября 2025 года и решение заместителя командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г Волгограду майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Костюк