Дело №2а-69/2024

УИД: 24RS0059-01-2023-001158-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 17 января 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.12.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.04.2023 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №143 в Шушенском районе по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с З.Н.А. в пользу АО «ЦДУ» 22937,5 рублей. 04.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО УК «Гарантия». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества, имущество имеется в виде зарплаты, и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Представитель административного истца К.А.И. просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей административного истца АО «Центр долгового управления», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, заинтересованного лица З.Н.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 46,47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46),

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что 23.04.2023 в ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе № от 26.10.2021 о взыскании задолженности с З.Н.А. в пользу АО "ЦДУ" в размере 22937,5 рублей.

11.05.2023 в рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО УК "

<

данные изъяты>".

23.05.2023г в ОСП по Шушенскому району от ООО УК "

<

данные изъяты>" поступило уведомление о непринятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника З.Н.А., в связи с тем что должник в настоящее время не трудоустроен в данной организации. З.Н.А. получала доход в ООО УК "

<

данные изъяты>" в ноябре-декабре 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника 19 мая 2023 года, 25 августа 2023 года, по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> для проверки фактического проживания и имущественное положение должника. Двери по данному адресу никто не открывал, оставлялись повестки, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты. 29.11.2023 при осуществлении выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится более трех лет, имущество должника не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивалась информация в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не стоит.

В рамках исполнительного производства имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11.03.2023.

04.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1 в связи с невозможность установить местонахождение должника и его имущества, соответственно, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, бездействия пристава судом не установлено, возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства З.Н.А., ее семейное положение, суд к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением последовательности действий и установленного порядка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в административном иске следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года