Дело № 2-1154/17 16 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 М.И, ФИО8 в квартире по адресу: ХХХ. В указанной квартире с 03.12.1998 также зарегистрирован бывший муж матери ФИО8 – ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут 11.08.2003.

С 2001 года ответчик не проживает в спорной квартире, а проживает по адресу: ХХХ. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права остальных лиц, проживающих в данной квартире, так они не могут реализовать свои права на владение и пользование квартирой. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с членами семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 М.И, ФИО8 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ХХХ.. 

В квартире ХХХ дома ХХХ по пр.ХХХ г.ХХХ с 03.12.1998 зарегистрирован бывший муж ФИО8 – ФИО2 (л.д.9-10). 

Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут 11.08.2003 (л.д.11).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Ч.Л.П. показала, что является соседкой истца, проживает в доме ХХХ по пр.ХХХ около 10 лет. За это время ФИО2 никогда не видела. Попыток вселения в квартиру ФИО2 не осуществлял.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она не видел ответчика на протяжении 15 лет. В спорной квартире он не появляется. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 был вселён в квартиру ХХХ дома ХХХ по пр.ХХХ в г.ХХХ и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, но в настоящее время не проживают в спорной квартире, перестали быть членом семьи нанимателя жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ХХХ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.