Дело №

64RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., 

при секретаре Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору займа в порядке наследования, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение № на сумму 120000 рублей под 17,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239978 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 68000 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 93470 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 33138 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов- 45369 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение № на сумму 250000 рублей под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674766 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 208333 рубля 30 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 213296 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 124888 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов- 128248 рублей 55 копеек.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Просит взыскать с наследников 

<

данные изъяты> задолженность по соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239978 рублей 75 копеек и по Соглашение № в размере 674766 рублей 60 копеек, судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б. никто не обращался, судом к участию в деле в качества ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, которое также извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п.Новые Бурасы и Новобурасский район Саратовской области извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте о рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> было заключено Соглашение № на сумму 120000 рублей под 17,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение № на сумму 250000 рублей под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства 

<

данные изъяты> были предоставлены в полном объеме в день заключения соглашений.

Согласно выписке, до декабря 2018 г. заемщик совершал операции по счету, вносил ежемесячные платежи. 

Судом установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Наличие у ФИО3 на момент смерти какого-либо имущества, в том числе недвижимого, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по соглашениям о кредитовании, судом не установлено.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что последние платежи по соглашениям были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности началось с позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик перестала вносить периодические платежи по соглашениям.

Как разъяснено в п.п. 10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок исковой давности по обязательствам, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по соглашениям, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения не имеется.

В остальной части требований суд также не усмотрел оснований для удовлетворения в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, поскольку какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по соглашением о кредитовании, у наследодателя на момент смерти не имелось.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору займа в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 января 2025 г. 

Судья И.В.Никулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>