Председательствующий: Занько А.Т. Дело № 22-7943/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И.

адвоката Селезнева С.И.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 11 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. ст. 264.1, 319, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета в связи с истечением испытательного срока 10 октября 2017 года; дополнительное наказание отбыто 21 апреля 2019 года;

2) 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 24 апреля 2019 года и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор отменить и уголовное дело прекратить, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 07 июля 2019 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Романова Ю.Б. просит приговор суда от 09 октября 2019 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания. Указывает, что не оспаривается доказанность вины и квалификация действий ФИО1. При назначении наказания судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем суд при назначении наказания ФИО1 необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо личного признания ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, копией приговора. 

Указанные выше показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе время, место совершения преступления, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении виновность осужденного ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1036 от 31 июля 2019 года пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и на момент постановления приговора необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Невозможность сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 24 апреля 2019 года, необходимость отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре достаточно мотивирована, о чем подробно указано в приговоре.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является смерть лица, обвиняемого по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований предусмотренных УПК РФ.

Согласно записи акта о смерти от 24 октября 2019 года осужденный ФИО1 умер 22 октября 2019 года.

Смерть осужденного ФИО1 наступила после подачи апелляционного представления.

Учитывая, что ФИО1 после подачи апелляционного представления умер, приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден, правильно оцененные судом, не дают оснований для его реабилитации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении ФИО1 и прекращения дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Доводы апелляционного представления о необходимости учета ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения наказания, являются обоснованными, но удовлетворению не подлежат, поскольку приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1.

Председательствующий: Симашкевич С.В.