Дело №

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки, 

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки комитета имущественных отношений по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.8 Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным Решением Думы города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска» установлено, что функцией является осуществление муниципального земельного контроля на основании Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска.

Комитетом имущественных отношений произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра выявлен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки на земельном участке с КН №.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок площадью 1071 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» с кадастровым номером 26:34:040212:3 принадлежит на праве общей долевой собственности 26/100 ФИО1, 19/100 ФИО3, 6/25 ФИО4, 1/6 ФИО5

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с КН № расположены объекты капитального строительства, территория огорожена, доступ ограничен. Земельный участок используется в отведенных границах.

Разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства в архивах управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не выявлено.

Администрация города-курорта Кисловодска, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 222 ГК РФ, просила суд признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> - самовольной; обязать ответчика ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> в состояние предшествующее проведению работ по реконструкции; возложить на ответчика ФИО1, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 руб., исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 руб. до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК 

<

адрес>, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

В судебное заседание представитель истца администрации города-курорта Кисловодска, третьего лица УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенностей ФИО6, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признал. Суду пояснил, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный жилой дом не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, споров с совладельцами по порядку пользования жилым домом и земельным участком у ответчика не имеется, жилой дом реконструируется ответчиком начиная с 2012 года, за это время никто из совладельцев каких-либо претензий в его адрес не высказал, устное согласие на реконструкцию жилого дома ответчиком было получено. Полагал, что для удовлетворения требований о фактическом сносе спорного объекта недвижимости истцу необходимо представить доказательства тому, что реконструкция произведена с существенными нарушениями строительных норм и правил, к которым относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Однако, доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, а также доказательств, что эти нарушения являются неустранимыми, суду представлено не было. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с КН №, площадью 1 071 кв.м., имеющий вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (26/100 доли в праве), третьим лицам по делу ФИО3 (19/100 доли в праве), ФИО4 (6/25 доли в праве), ФИО5 (1/6 доли в праве).

По данным технического паспорта составленного ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 11.06.2010 (лит А, лит В, лит Ж) и по состоянию на 18.11.2022г. (лит Б) жилой дом литер «Б» расположен на земельном участке по 

<

адрес>.

Также, по данным техпаспорта, на земельном участке расположены жилые дома литер «А», «В», «Ж» и постройки хозяйственного назначения литер «Г», «Г1», «Г2», «Г3», «Д», «З», «И», «Л», «К». 

Жилой дома литер «Б» по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 26/100 доли в праве ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ КИО администрации города-курорта Кисловодска произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в соответствии с п. 3.8 Положения о Комитете, утвержденного Решением Думы города- курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с КН № расположены объекты капитального строительства территория огорожена, доступ ограничен, земельный участок используется в отведенных границах, в ходе осмотра выявлен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки.

Разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства в архивах управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не выявлено.

В администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки КИО администрации города-курорта Кисловодска по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является жилой дом литер «Б», подвергшийся самовольной реконструкции по 

<

адрес>, КН №/Б. Работы по реконструкции произведены ответчиком ФИО1

В процессе рассмотрения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Техгеострой эксперт" - ООО "ТГСЭ".

Согласно выводам судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы №, проведенной экспертами ООО "Техгеострой эксперт" - ООО "ТГСЭ" технические характеристики и параметры спорного объекта капитального строительства литер «Б» по 

<

адрес> следующие: цокольный этаж: - помещение №11 - подвал, площадью 10,0 кв.м., - помещение №12 - гараж, площадью 16,2 кв.м., - помещение №12а - подсобное, площадью 9,9 кв.м., - 1-й этаж: - помещение №1 - коридор, площадью 10,3 кв.м., - помещение №1а - лестничный марш, площадью 3,1 кв.м.,- помещение №2 - кухня, площадью 14,6 кв.м.,- помещение №3 - жилая комната, площадью 23,6 кв.м.,- помещение №4 - туалет, площадью 3,8 кв.м.,- помещение №5 - ванная, площадью 4,6 кв.м.,- помещение №6 - прихожая, площадью 3,8 кв.м.,- помещение №13 - терраса, площадью 26,8 кв.м.; второй этаж: помещение №7 - коридор, площадью 18,0 кв.м.,- помещение №8 - жилая комната, площадью 17,0 кв.м.,- помещение №9 - жилая комната, площадью 26,0 кв.м.,- помещение №10 - подсобное, площадью 17,7 кв.м.,- помещение №10а - котельная, площадью 7,4 кв.м.

Высота помещений составляет: цокольный этаж - 2,10 м., 1-й и 2-й этаж - 2,65 м., общая площадь помещений - 184,2 кв.м., общая площадь объекта капитального строительства литер «Б» в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 232,9 кв.м., площадь застройки -123,6 кв.м., количество этажей 3 единицы, высота от планировочной отметки до верха кровли - 9,5 м.

Процент готовности объекта капитального строительства литер «Б» по 

<

адрес>, на дату подготовки заключения, составляет 71,8%.

Целевое назначение объекта капитального строительства литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> - жилой дом.

По результатам экспертного исследования установлено, что произведенные строительные работы в жилом доме литер «Б» по 

<

адрес>, изменили параметры объекта капитального строительства, а именно площадь, объем, высоты, количество этажей, что является реконструкцией.

Реконструкция жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, произошла за счет ранее возведенных помещений (по техпаспорту с 11.06.2010г.) - №4 - туалет, площадью 3,8 кв.м., - №5 - ванная, площадью 4,6 кв.м., - вновь пристроенных и надстроенных помещений: - цокольный этаж:- №11 - подвал, площадью 10,0 кв.м., - №12 - гараж, площадью 16,2 кв.м.,- №12а - подсобное, площадью 9,9 кв.м.,- 1-й этаж:- №6 - прихожая, площадью 3,8 кв.м.,- №13 - терраса, площадью 26,8 кв.м., - 2-й этаж: - №7 - коридор, площадью 18,0 кв.м., - №8 - жилая комната, площадью 17,0 кв.м., - №9 - жилая комната, площадью 26,0 кв.м., - №10 - подсобное, площадью 17,7 кв.м., - №10а - котельная, площадью 7,4 кв.м., - изменение конфигурации помещения №1 - коридор, с установкой перегородки с дверным блоком, в результате чего образовано два помещения: - №1 - коридор, площадью 10,3 кв.м.,- №1а - лестничный марш, площадью 3,1 кв.м., - увеличение площади помещения №2 - кухня, с 14,1 кв.м. до 14,6 кв.м., произошло за счет демонтажа печи отопления, - увеличение площади помещения №3 - жилая комната, с 13,6 кв.м. до 23,6 кв.м., произошло за счет изменения параметров помещения (длины), путем демонтажа наружной стены и устройства новой наружной стены со смещением в сторону дворовой территории, с увеличением площади застройки.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что реконструированный жилой дом литер «Б» по 

<

адрес>, на день проведения натурного обследования, соответствует требованиям установленным: п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п.12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п.6.1.2б, п.6.3.1, п.6.14.11, п.6.14.12, СП 14.13330.2018 "СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах", п.6.1.6, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п.4.1, 6.9, СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 90, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.7, СП 17.13330.2017 «Кровли», п. 4.4, п.9.19, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.21, 25, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 г. Москва «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ст.7, ст.11, ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,- статье 28.1, «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 г. №1425, с изменениями от 04.03.2022г. №248), в части этажности, высоты.

Также экспертами установлено, что спорный объект недвижимости не соответствует требования, установленным ст. 28.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта 

<

адрес>», в части расположения по фасадной границе участка, без минимального отступа равного 3 м.

Эксперты пришли к выводу о том, что реконструированный жилой дом литер «Б» по 

<

адрес>, с учетом нахождения 

<

адрес> в активном сейсмическом районе, на день проведения натурного обследования, с технической стороны, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц.

Нарушение ст. 28.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части расположения от границ земельного участка на расстоянии менее 3м., устранимо путем получения разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в соответствии со ст. 17 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 г. №1425, или путем полного демонтажа строительных конструкций возведенных помещений №6,7,8,9,10,10а,11,12,13, и конструкций помещения №3 с восстановление габаритов данного помещения до его реконструкции.

Частичный демонтаж возведенных помещений цокольного, первого и второго этажа невозможен, так как будет нарушена сейсмостойкость здания. 

Экспертами установлено, что реконструированный жилой дом литер «Б» по 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с КН № площадью 1071 кв.м. по сведениям ЕГРН.

По результатам исследования экспертами установлено, что для приведения жилого дома литер «Б» по 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествовавшее работам по его реконструкции, требуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно: демонтировать ограждающие и несущие конструкции крыши; демонтировать ограждающие и несущие конструкции стен и перекрытий помещений №7,8,9,10,10а второго этажа; демонтировать конструкции деревянной лестницы на второй этаж; демонтировать ограждающие и несущие конструкции стен и перекрытий помещений №4,5,6,13 первого этажа; демонтировать деревянную перегородку между помещениями №1 и №1а первого этажа, над помещением №3 первого этажа, с юго-востока, необходимо частично демонтировать перекрытие, на всю ширину помещения, длиной 2,43 м.; в помещении №3 площадью 23,6 кв.м. первого этажа, необходимо демонтировать юго-восточную несущую ограждающую стену с оконным блоком, с устройством новой стены с двумя оконными блоками, с восстановлением помещения №3 площадью 13,6 кв.м., до его реконструкции, демонтировать ограждающие и несущие конструкции стен и перекрытий помещений №11, 12, 12а цокольного этажа; между помещением №1 и подлежащем демонтажу помещением №6 первого этажа, восстановить оконный проем с оконным блоком; в юго-западной несущей ограждающей стене помещения №1 первого этажа, восстановить два оконных проема с оконными блоками и один дверной проем с дверным блоком; между помещением №1 и подлежащем демонтажу помещением №4 первого этажа, демонтировать дверной блок с последующей закладкой дверного проема; над помещением №1, в месте прохождения лестницы, восстановить перекрытие; над помещениями №1,2,3 первого этажа, по первоначальному состоянию, предшествовавшему до реконструкции, восстановить ограждающие и несущие конструкции крыши.

Работы по демонтажу конструкций помещений возведенных в результате реконструкции жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, должны осуществляться с учетом требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком, с учетом мер по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривающего устройство временных ограждений, подъездных путей, выполнение мероприятий по утилизации строительного мусора.

Демонтаж должен выполняться с соблюдением строительных правил и регламентов, по предварительно изготовленному и согласованному «Проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства», с получением необходимых разрешений и согласований.

При соблюдении, требований «Проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», работы по демонтажу конструкций помещений, возведенных в результате реконструкции жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, не повлияют на целостность несущих конструкций жилого дома литер «Б», состоящего из помещений №,2,3 по первоначальному состоянию.

Приведение в первоначальное состояние жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, предшествовавшее работам по его реконструкции, возможно, при соблюдении требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации от 22 декабря 2004 года, № 190-ФЗ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № 43/Стз-23 от 25.08.2023, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года (далее - Обзор от 16 ноября 2022 года) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В данном пункте разъяснено следующее.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом заключения судебной экспертизы № 43/Стз-23 от 25.08.2023, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре от 16.11.2022 регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска о признании реконструкции спорного объекта капитального строительства (жилой дом литер «Б»), расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> самовольной.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации горда-курорта Кисловодска о возложении обязанности на ответчика по приведению спорного объекта капитального строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц.).

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц).

Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что нашло отражение также в Обзоре от 16.11.2022, в частности в пункте 7, согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора от 16.11.2022, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

С учетом исключительности такой меры как снос самовольной постройки, суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями и только при установлении невозможности такого приведения - обязать к сносу.

При рассмотрении спорного правоотношения суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы № 43/Стз-23 от 25.08.2023 спорный объект капитального строительства жилой дом литер «Б» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №.

При этом частичный демонтаж возведенных помещений цокольного, первого и второго этажа невозможен, так как будет нарушена сейсмостойкость здания, а приведение реконструированного жилого дома в первоначальное состояние возможно путем полного демонтажа строительных конструкций возведенных помещений №6,7,8,9,10,10а,11,12,13, и конструкций помещения №3 с восстановлением габаритов данного помещения до его реконструкции (помещения № 1,2,3) при соблюдении требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации от 22 декабря 2004 года, № 190-ФЗ.

При этом стороной истца не оспаривается, и подтверждается заключением судебной экспертизы № 43/Стз-23 от 25.08.2023, что допущенные при строительстве спорного объекта недвижимости нарушения возможно устранить иным способом, а именно, нарушение ст. 28.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части расположения от границ земельного участка на расстоянии менее 3м., устранимо путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в соответствии со ст. 17 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 г. №1425.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Вместе с тем, при заявлении требований о приведении спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние, предшествующее проведению работ его по реконструкции, не представлено достаточно доказательств, насколько подобный способ защиты прав истца соответствует допущенному ответчиком ФИО1 нарушению, и что при реконструкции спорного объекта недвижимости допущены неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведение спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции путем полного демонтажа строительных конструкций возведенных помещений №6,7,8,9,10,10а,11,12,13, и конструкций помещения №3 с восстановление габаритов данного помещения до его реконструкции при соблюдении требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации от 22 декабря 2004 года, № 190-ФЗ, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права и не подтверждает, что при фактически полном демонтаже (сносе) спорного объекта будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора от 16.11.2022, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости должен быть приведен в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности устранить нарушение ст. 28.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части расположения от границ земельного участка на расстоянии менее 3м., путем получения разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в соответствии со ст. 17 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 г. №1425.

Судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

При этом часть 6.1 статьи 40 ГрК РФ, устанавливает запрет органу местного самоуправления на выдачу такого разрешения при наличии на земельном участке самовольной постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. 

Из приведенного нормативного регулирования следует, что при возникновении разрешаемого в судебном порядке спора о сносе либо легализации самовольной постройки вопрос о наличии или отсутствии реальных негативных последствий отклонения застройщиком от предельных параметров разрешенного строительства подлежит разрешению в конкретном споре и не может быть оставлен открытым (не подлежит произвольному исключению из предмета доказывания со ссылкой на непринятие мер к получению разрешения, которые в таком случае являются заведомо нереализуемыми). 

В то же время указанной нормой не предусмотрено иного порядка рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, отличного от установленного частями 3 - 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для устранения указанных выше нарушений ответчику ФИО1 в течение двенадцати месяцев с учетом требований разумности.

Требование о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца о взыскании судебной неустойки предъявлены за неисполнение решения суда о приведении объекта капитального строительства в состояние предшествующее реконструкции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить частично.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства (жилой дом литер «Б»), расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> самовольной.

Обязать ответчика ФИО1 в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные при реконструкции объекта капитального строительства (жилой дом литер «Б»), расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> нарушения ст. 28.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта 

<

адрес>» в части расположения от границ земельного участка на расстоянии менее 3м., путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в соответствии со ст. 17 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта 

<

адрес>», утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности на ответчика ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> в состояние предшествующее проведению работ по реконструкции; о возложении на ответчика ФИО1 в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 руб., исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 руб. до момента фактического исполнения; о возложении уплаты судебной неустойки на ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 

<

***>, КБК 60111690040040000140, ОКТМО 07715000, КПП 262801001) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.